УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-1562/2014 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

14 июля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Трубицына А.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2014 года, которым осужденному

Трубицыну А*** Ю***, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Трубицын А.Ю. отбывает наказание  по приговору *** *** от 20 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением *** от 20 апреля 2012 года) Трубицын А.Ю. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ст.319, ч.2 ст.228, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15 февраля 2010  года. Конец срока – 14 октября 2015 года.

 

В апелляционной жалобе осужденный Трубицын А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что администрацией учреждения не полной мере представлен характеризующий материал в отношении него. Указывает, что администрацией колонии в характеристику внесены выговоры от 05 мая 2010 года и 19 мая 2010 года, которые были наложены до вступления приговора в законную силу, по его мнению, не могут учитываться при рассмотрении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Обращает внимание на то, что при переводе его в  *** сразу же после карантина, трудоустроился без оплаты труда, данный факт не указан в характеристике ИУ, во время работы неоднократно поощрялся. Устный выговор, который не погашен, не является злостным нарушением и не может препятствовать удовлетворению ходатайства. С 2011 года трудоустроен на промзону, где зарекомендовал себя с положительной стороны, его фотография помещена на доску почета. Указывает, что положительно характеризуется, обучался в школе  при учреждении, освоил три специальности,  вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Демидов С.А. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление  прокурора Чубаровой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

 

Суд, тщательно исследовав данные о личности Трубицына А.Ю. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку данные о его поведении свидетельствуют лишь о том, что надлежащее поведение осужденного может быть обеспечено только в условиях исправительной колонии строгого режима.

 

Таким образом, наряду с  поощрениями, наличие наложенных взысканий, последнее из которых в настоящий момент не снято и не погашено, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. При этом, указание на выговоры, которые получены до вступления приговора в законную силу, не может послужить основаниям для признания решения суда незаконным и необоснованным, поскольку указанное решение принято на всей совокупности представленных материалов и является справедливым и законным.

 

Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Трубицына А.Ю.  назначенного судом наказания в исправительной колонии, назначенной судом, является мотивированным и основанным на законе.

 

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Трубицына А.Ю.  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2014 года в отношении Трубицына А*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                 Д.В. Малышев