УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***.                                                                              Дело № 22-1528/2014 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    16 июля 2014 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Воронина С.А., его защитника - адвоката Ахметовой Э.Р.,

потерпевшего Щ***.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Воронина С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2014 года,  которым

ВОРОНИН С*** А***,

***,

ранее судимый:

***, 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.           

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Воронину С.А. условное осуждение по приговору *** от 17 июля 2013 года, отменено.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание  по приговору *** от 17 июля 2013 года, Воронину С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Воронину С.А. исчислен с 10 января 2014 года.

Мера пресечения, избранная Воронину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменена на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилиным И.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Воронин С.А. признан виновным  в краже, то есть тайном  хищении чужого имущества, принадлежащего Щ***., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место *** 2013 года около *** часов в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин С.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий,  не соглашается с назначенным в отношении него наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину он полностью признал, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, принес извинения потерпевшему. Кроме того, он имеет на иждивении *** ***, ***, а он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании:

осужденный Воронин С.А., адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

потерпевший Щ***. просил не лишать осужденного свободы;

прокурор Идеотулов Р.Ш. высказал возражения против доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения.

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство Воронина С.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Воронина С.А. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

Правовая оценка   действиям осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ дана правильно. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Воронину С.А. в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, *** то, что осужденный занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Воронина С.А.  - рецидив преступлений. 

Выводы суда о том, что исправление  Воронина С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ и статьями 64  и 73  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Обосновал суд и свои выводы относительно невозможности сохранения условного осуждения по приговору *** от 17 июля 2013 года. Вид исправительного учреждения судом Воронину С.А. назначен верно, с учетом требований статьи 58 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен  в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В  соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316  УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно  ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом в части 3 ст. 68 УК РФ закреплено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Уголовное дело в  отношении  Воронина С.А. рассмотрено в соответствии с правилами  главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения  при согласии обвиняемого  с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд признал в действиях Воронина С.А. рецидив преступлений, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств  пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания  без учета  ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу закона при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должны учитываться  правила, предусмотренные ч. 5  ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки указанным требованиям закона суд не привел в приговоре мотивов  назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначив его фактически без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо учесть также в качестве смягчающих наказание обстоятельств – *** поскольку, указанные смягчающие наказание обстоятельства стали известны при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.         

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Воронину С.А. наказание подлежит снижению, как по  пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так и по статье 70 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение приговора, не установлено. Оснований для отмены приговора не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2014 года в отношении ВОРОНИНА С*** А*** изменить:

признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении у осужденного *** ***, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ***

смягчить назначенное Воронину С.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца;

в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ Воронину С.А. условное осуждение по приговору ***  Ульяновской области от 17 июля 2013 года, отменить;

на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ***  Ульяновской области от 17 июля 2013 года, и Воронину С.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                     Д.В.Малышев