УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 33-2322/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Фоминой В.А.,
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам ответчика администрации МО «Город Новоульяновск»,
представителя истца Ефремовой Т*** Г***.
– Кренделевой Е*** А***, апелляционному представлению заместителя прокурора
Ульяновского района Сучкова С.П. на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ефремовой Т*** Г*** удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Ефремовой Т*** Г*** с администрации МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области в счет компенсации морального вреда ***
рублей, в счет возмещения материального ущерба, в связи с причинением вреда
здоровью *** рублей, а также утраченный
заработок в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации МО «Город Новоульяновск»
Ульяновской области в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» государственную
пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении
иска к ООО «Транзит» о взыскании материального ущерба в связи с причинением
вреда здоровью, компенсации морального вреда и утраченного заработка отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей истицы Ефремовой Кренделевой Е.А., Мироненко Т.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы представителя истца, возражавших против доводов
жалобы ответчика администрации МО «Город Новоульяновск», оставивших решение по апелляционному представлению прокурора на
усмотрение суда, прокурор Сальников А.А. возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика
администрации МО «Город Новоульяновск», настаивавшего на удовлетворении апелляционного представление, полагавшего
возможным оставить разрешение апелляционной жалобы представителя истца на
усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ефремова Т.Г. обратилась в суд с иском к МОУ
«Новоульяновская средняя общеобразовательная школа №1», администрации МО «Город
Новоульяновск» Ульяновской области, ООО «Транзит» о взыскании материального
ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда и
утраченного заработка.
В обоснование иска указала, что *** декабря 2013 года около ***
часов *** минут в г. Новоульяновске, направляясь на работу, она шла по улице Волжской, прилегающей к
территории школы. Переходя с дороги на тротуар, левой ногой провалилась в
коммуникационный слив, который находился под сугробом и не был закрыт решеткой.
В результате падения Ефремовой Т.Г. были причинены телесные повреждения в виде
з*** С указанными повреждениями истица была госпитализирована в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где
ей была сделана операция. На стационарном лечении она находилась до *** декабря
2013 года. С *** декабря 2013 года по
настоящее время истица находится на амбулаторном лечении и лишена возможности
трудиться в связи с утратой трудоспособности
С учетом уточнений
Ефремова Т.Г. просила взыскать с надлежащего ответчика утраченный
заработок за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в сумме *** руб.,
компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на приобретение
лекарств – *** руб., брейса на коленный сустав – *** руб. и транспортные расходы – *** рублей.
Определением 24 апреля 2014 года производство по делу в
части исковых требований Ефремовой Т.Г. к МОУ «Новоульяновская средняя
общеобразовательная школа» о возмещении материального ущерба, причиненного
повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании утраченного
заработка прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований к данному
ответчику.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Город
Новоульяновск» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что судом не учтено отсутствие доказательств принадлежности дороги по адресу:
Ульяновская область, г. Новоульяновск, переулок Спортивный муниципальному
образованию «Город Новоульяновск» Ульяновской области. При этом наличие в
реестре муниципальной собственности объектов не определяет их право
собственности. Судом не дана оценка тому факту, что с вопросом о принадлежности
данной автодороги в администрацию МО «Город Новоульяновск» обращалось МО
«Ульяновский район» Ульяновской области. При этом очистка, уборка и проведение
каких-либо ремонтных работ само по себе не порождает право собственности на
автодорогу. Ссылаясь на п.п.19 ст. 333.36 НК РФ считает, что суд необоснованно
взыскал с ответчика государственную пошлину.
Представитель Ефремовой Т.Г.- Кренделева Е.А. не соглашается
с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Указывает, что
взысканная судом компенсация морального вреда является явно заниженной, без
учета обстоятельств получения травмы и ее тяжести, не отвечает требованиям справедливости. Полагает, что суд
необоснованно указал на неосторожность Ефремовой Т.Г. при получении травмы,
поскольку водоотводящий слив, находящийся на обочине дороги, которая также
предназначена для движения пешехода, в декабре 2013 года виден не был, его покрывал толстый слой
снега. Также, по мнению автора жалобы,
суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на
приобретение ряда лекарственных средств и брейса.
В апелляционном представлении заместитель прокурора
Ульяновского района не соглашается с решение суда в части взыскания с
муниципального учреждения администрации МО «Город Новоульяновск» государственной пошлины.
Ссылаясь на п.19.ч.1 ст. 333.36 указывает, что поскольку
администрация МО «Город Новоульяновск» является исполнительно-распределительным
органом местного самоуправления, взыскание государственной пошлины с них
является незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков
администрации МО «Город Новоульяновск», ООО «Транзит», МОУ «Новоульяновская СОШ
№ 1», представителей третьих лиц
Государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что *** декабря 2013 года около ***
час. Ефремова Т.Г. по пути на работу
шла по улице Волжской г.
Новоульяновска, прилегающей к территории МОУ «Новоульяновская средняя
общеобразовательная школа», переходя с дороги на тротуар на перекрестке
ул.Волжская и переулок Спортивный, левой ногой провалилась в коммуникационный
слив, который находился под сугробом и не был закрыт решеткой. В результате
падения Ефремовой Т.Г. были причинены телесные повреждения в виде з***. С
указанными повреждениями истица была госпитализирована в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где
ей была сделана операция. На стационарном лечении она находилась до *** декабря
2013 года. С *** декабря 2013 года по
настоящее время истица находится на амбулаторном лечении и лишена возможности
трудиться в связи с утратой трудоспособности
В силу статьи 7
Конституции Российской Федерации: в Российской Федерации охраняются труд
и здоровье людей.
В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека»: «Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого
на жизнь (статья 3); право на жизнь и
охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод
человека, подлежащих государственной
защите; Российская Федерация является социальным государством, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20,
статья 41 Конституции Российской Федерации); в развитие положений
Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты,
направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного
увечьем или иным повреждением здоровья;
общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения
вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации
(глава 59)».
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
Законом Ульяновской области от 30.09.2003
№050-ЗО было создано муниципальное образование «Город Новоульяновск». Во
исполнение данного закона имущество муниципального образования «Ульяновский
район», расположенное на территории города Новоульяновска было передано вновь
созданному муниципальному образованию.
Согласно Уставу МО «Город Новоульяновск»
является городским округом, администрация города является
исполнительно-распорядительным органом, который осуществляет полномочия по
решению установленных вопросов местного значения городского округа, а также
могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам
местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области. К вопросам местного значения
городского округа относится, в том числе, и дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Из положений
федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в
РФ» следует, что к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не
общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Под автомобильной дорогой понимается объект транспортной
инфраструктуры, предназначенный для движения ТС и включающий в себя земельные
участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них
или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и
подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся технологической
частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы
обустройства автомобильных дорог. К з
ащитным дорожным сооружениям относятся
элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства,
предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и
ветрозащитные устройства; подобные сооружения.
Искусственные дорожные сооружения
предназначены для движения транспортных средств, пешеходов в местах пересечения
автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками и т.п.
К элементам обустройства автомобильных дорог
относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, и другие устройства для
регулирования дорожного движения, пешеходные дорожки, тротуары.
Согласно статье 16 федерального закона РФ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к
вопросам местного значения городского округа
относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в
муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством РФ.
На основании Постановления главы города Новоульяновска №18
от 21.05.2004 переулок Спортивный города Новоульяновска протяженностью 330 кв.метра включен в реестр муниципальной
собственности, что подтверждено соответствующей выпиской.
В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного
содержания территории муниципального образования «Город Новоульяновск», утвержденными Решением
Совета депутатов МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 19.11.2009 №
80 (действовавшими на декабрь 2013 года) обязанности по организации и/или
производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов
возлагаются, в том числе по объектам,
находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во
владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти,
органы местного самоуправления муниципального образования «Город
Новоульяновск», эксплуатационные организации.
*** октября 2013 года между администрацией МО «Город
Новоульяновск» и ООО «Транзит» был
заключен муниципальный контракт об оказании услуг по уборке территории
муниципального образования на зимний период. К договору приложен перечень улиц,
площадей и дорог, подлежащих уборке, в который входит и переулок Спортивный г.
Новоульяновска.
В силу п.3.4 указанного контракта заказчик (МУ «Администрация муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области) вправе во всякое время
проверять ход и качество услуг, выполняемых исполнителем (ООО «Транзит»),
назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков, если во время
оказания услуг станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. При неисполнении исполнителем в
назначенный срок этого требования, заказчик вправе расторгнуть контракт в
одностороннем порядке, либо уменьшить стоимость настоящего контракта на сумму
невыполненных работ или работ выполненных ненадлежащим образом с нарушением
качества и требований нормативной документации.
Дав верную правовую оценку
представленным доказательствам и руководствуясь вышеприведенными нормами
права, суд правильно пришел к выводу, что собственником дороги по переулку
Спортивному г. Новоульяновска является муниципальное образование «город
Новоульяновск» Ульяновской области,
исполнительно-распорядительным органом которого является администрация.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.215, 225 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о наличии ответственности за
безопасность и содержание данного имущества - автодороги у МУ «Администрация МО
«Город Новоульяновск» Ульяновского района Ульяновской области, а соответственно
и вины ответчика в причинении вреда
здоровью Ефремовой Т.Г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют
доказательства, подтверждающие нахождение в собственности МО «Город Новоульяновск» указанной
автодороги, а соответственно и отсутствия у ответчика обязанности по ее
надлежащему содержанию, что само по себе исключает ответственность за
причиненный истице вред, основаны на неверной оценке доказательств, а потому
основанием к отмене судебного решения не являются.
Утверждение ответчика
о том, что включение имущества в соответствующий реестр не порождает
право собственности муниципального образования на данное имущество, не основано
на законе.
Так, в реестр муниципальной собственности включается только то имущество, которое было
передано муниципальному образованию. Следовательно, основанием
возникновение права муниципальной
собственности на имущество является передача его в установленном законом порядке в
муниципалитету и включение в соответствующий реестр.
Доказательств того, что автодорога по пер.Спортивному в г.
Новоульяновске передана во владение или пользование иному лицу суду не представлено.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении
гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит
утраченный потерпевшим заработок
(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно
понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на
лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных
транспортных средств, подготовку к
другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет
права на их бесплатное получение.
В соответствии с п.п.1,4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего
возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах
к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения
здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты
потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии
профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный
заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его
заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению
здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения
вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход)
подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически
проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число
этих месяцев.
Ефремова Т.Г. с ***.12.2013
по день вынесения решения суда находилась на лечении, в том числе с ***.12.2013 по ***.12.2013 – на
стационарном, что подтверждается представленными больничными листами,
соответственно имеет место полная утрата
трудоспособности .
Соответственно ответчик – МУ «администрация МО «Город
Новоульяновск» обязано возместить истице
утраченный ею в связи с указанной травмой заработок в полном объеме. При этом в
силу действующего законодательства утраченный заработок возмещается независимо
от выплаты пособия по временной нетрудоспособности
Судом в возмещение утраченного заработка за период с
декабря 2013 по апрель 2014 было
взыскано с ответчика *** руб.
Кроме того, с ответчика
в возмещение расходов на лекарственные средства было взыскано *** руб.,
стоимость приобретенного истицей препарат «К***», поскольку данный препарат был
выписан истице лечащим врачом, и суду был представлен кассовый чек на его
приобретение на указанную сумму.
Истицей также заявлялись требования о компенсации расходов
приобретение иных лекарственных средств (***), за проезд на такси в
поликлинику, аптеку и ее родственников
в период ее нахождения в стационаре на сумму *** рублей.
Поскольку Ефремовой
Т.Г. не представлено доказательств необходимости понесенных расходов, суд правильно отказал в удовлетворении
исковых требований в данной части.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.
При этом суд, не дав надлежащей оценки представленному истицей направлению
врача-травматолога на приобретение брейса на коленный сустав, а также
неправильно установив обстоятельства, имеющие существенное значение при определении суммы компенсации морального
вреда, что в силу ст.330 ГПК РФ являются основанием к изменению решения суда в
данной части.
Как следует из материалов дела, в связи с полученной травмой истица
находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический
центр специализированных видов медицинской помощи», с диагнозом - з*** ***12.2013 истице была сделана операция – а***.
***03.2014 лечащим врачом истице было выдано
направление на приобретение ортопедического изделия - брейс на коленный
сустав, данное изделие истицей приобретено за *** руб., что подтверждено
кассовым чеком.
Учитывая то, что
указанное ортопедическое изделие иначе как при травме коленного сустава
использоваться не может, его приобретение было рекомендовано врачом, судебная
коллегия полагает необходимым взыскать с
МУ «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» в
пользу истицы стоимость брейса *** руб.
Из
ст. 151, ст.1101 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. И
в случае причинения морального вреда, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации
морального вреда определяется в зависимости от характера и степени, причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из постановления
Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года за №1 следует, что поскольку
потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из тяжести
полученной истицей травмы, наступивших неблагоприятных последствий, выразившихся
в том числе в перенесенной истицей операции, длительности лечения, невозможности свободно передвигаться и перенесенных в связи с этим нравственных и
физических страданий, а также учитывая степень вины ответчика в причинении истице вреда здоровью, судебная
коллегия полагает необходимым взыскать с
МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» в пользу Ефремовой Т.Г. в возмещение
морального вреда *** руб.
При этом судебная
коллегия не усматривает наличия грубой неосторожности истицы, что могло бы
явиться основанием к снижению размера
компенсации морального вреда.
Так,
единственной причиной получения истицей
травмы явилось ненадлежащее содержании автодороги, а именно не
оборудование слива, куда упала истица,
решеткой, а также производимая очистка дороги и прилегающей территории от снега
и наледи. Снежный покров, закрывающий
слив не позволил истице точно определить его местонахождения и обойти.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины
освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления,
выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также
мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку Муниципальное учреждение «Администрация МО «Город
Новоульяновск» является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления правовых оснований для
взыскания с него гос.пошлины не имеется.
При таких обстоятельствах
из решения суда подлежит исключению указание на взыскание с ответчика
гос.пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 24 апреля 2014 года в части размера
возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда изменить,
увеличив размер взысканного
материального ущерба до *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда до ***
руб.
Исключить из решения
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2014 года
указание на взыскание с муниципального учреждения «Администрация муниципального
образования «Город Новоульяновск» гос.пошлины.
В остальной части решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24 апреля 2014 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
