УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Атаманов С.Н. Дело № 33-2231/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
июля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К. и
Нефёдова О.Н.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисова С*** А*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Борисова С*** А***, Михайлина И*** Ю***, Михайлиной И*** А***, Татаркиной
К*** И***, Еремеева Н*** А***, Еремеевой Н*** А***, Габайдуллиной Г*** М***,
Хайрутдиновой С*** К***, Изенева В*** В***, Изеневой Н*** В***, Шайдулина Р***
А***, Шайдулиной И*** Д***, Бурмистрова В*** И***, Бурмистровой В*** И***,
Филатова Н*** И***, Филатовой Н*** П***, Салимова Р*** Г***, Салимовой Е*** А***,
Гилячева Р*** Х***, Гилячевой В*** Г***, Маркова А*** Е***, Толмачевой Л*** И***,
Толмачевой М*** М***, Соляник Ж*** Л***, Салимбаева А*** С***, Горностаева А***
С***, Горностаевой А*** Н***, Кочетова Ю*** И***, Кочетовой Н*** А***,
Морозовой Т*** Ю***, Кочетова М*** Ю***, Меркурьева В*** Г*** к сельскохозяйственному
производственному кооперативу имени Н.К. Крупской Мелекесского района
Ульяновской области о понуждении к обращению в администрацию поселения
муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области с заявлением о переводе дома № *** «***» по ул. К*** в п. Н***
М*** района Ульяновской области из нежилого помещения в жилое помещение с
обязательным представлением документов отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Борисова С.А., действующего в собственных
интересах и представляющего по доверенностям интересы Михайлина И.Ю., Михайлиной
И.А., Татаркиной К.И., Еремеева Н.А., Еремеевой Н.А., Габайдуллиной Г.М.,
Хайрутдиновой С.К., Изенева В.В., Изеневой Н.В., Шайдулина Р.А., Шайдулиной И.Д.,
Бурмистрова В.И., Бурмистровой В.И., Филатова Н.И., Филатовой Н.П., Салимова Р.Г.,
Салимовой Е.А., Гилячева Р.Х., Гилячевой В.Г., Маркова А.Е., Толмачевой Л.И.,
Толмачевой М.М., Соляник Ж.Л., Салимбаева А.С., Горностаева А.С., Горностаевой
А.Н., Кочетова Ю.И., Кочетовой Н.А., Морозовой Т.Ю., Кочетова М.Ю., Меркурьева
В.Г.; представителя Борисова С.А. Гуриной Л.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы; представителя СПК им. Н.К. Крупской Алеева Р.Х.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов С.А.,
Михайлин И.Ю., Михайлина И.А., Татаркина К.И., Еремеев Н.А., Еремеева Н.А.,
Габайдуллина Г.М., Хайрутдинова С.К., Изенев В.В., Изенева Н.В., Шайдулин Р.А.,
Шайдулина И.Д., Бурмистров В.И., Бурмистрова В.И., Филатов Н.И., Филатова Н.П.,
Салимов Р.Г., Салимова Е.А., Гилячев Р.Х., Гилячева В.Г., Марков А.Е., Толмачева
Л.И., Толмачева М.М., Соляник Ж.Л., Салимбаев А.С., Горностаев А.С., Горностаева
А.Н., Кочетов Ю.И., Кочетова Н.А., Морозова Т.Ю., Кочетов М.Ю., Меркурьев В.Г. обратились
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к сельскохозяйственному
производственному кооперативу имени Н.К. Крупской (СПК им. Н.К. Крупской) о
понуждении к обращению в администрацию поселения муниципального образования
«Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области с
заявлением о переводе дома из нежилого помещения в жилое.
Требования
мотивировали тем, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства в
квартирах находящегося на балансе СПК имени Н.К. Крупской дома № *** «***» по
ул. К*** в пос. Н*** М*** района Ульяновской области. До 2000 года здание являлось
нежилым. В 2000 году была произведена его реконструкция и выполнены работы по
переустройству и переоборудованию помещений в жилые. На основании совместного
решения дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской указанный дом заселен
сотрудниками СПК. Помещения в доме являются жилыми, пригодными для проживания,
в них установлено санитарно-техническое и газовое оборудование, имеются
водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение. С момента заселения
производится оплата за наем жилья и коммунальные услуги.
До настоящего времени
спорный дом значится как нежилое строение, его перевод из нежилого в жилое не произведен.
Не являясь собственниками помещений, они – истцы – лишены возможности
обратиться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления,
уполномоченный осуществлять перевод.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков администрацию муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области, администрацию поселения муниципального
образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской
области и, рассмотрев по существу требования истцов, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Борисов С.А. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные
изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на ст. 23 ЖК РФ, указывает, что
собственником дома № ***» по ул. К*** в пос.Н*** М*** района Ульяновской
области является СПК имени Н.К. Крупской. Следовательно, обратиться в орган
местного самоуправления с заявлением о переводе нежилых помещений дома в жилые
вправе только он. Обращает внимание, что в суде первой инстанции обсуждался
вопрос о возможности заключить мировое соглашение, т.е. ответчик фактически признавал
исковые требования и наличие у него обязанности по обращению с соответствующим заявлением.
В отсутствие решения о переводе помещений из нежилых в жилые истцы лишены
возможности реализовать предоставленное им законом право на приватизацию
занимаемых ими квартир.
Полагает, что
вопреки пояснениям ответчика проектная документация на реконструкцию у СПК им.
Н.К. Крупской имеется. Подтверждением наличия у занимаемых истцами помещений
статуса жилых и соответствия их требованиям ст.16 ЖК РФ считает заключение договоров
найма служебных жилых помещений, внесение платы за наем и составление в
отношении них УОГУП БТИ технических паспортов как на квартиры.
Также указывает, что
администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской области и администрация
поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.
Не соглашается с
выводами суда о том, что спорные помещения не отвечают необходимым требованиям
для признания их жилыми. По мнению Борисова С.А., отсутствие у СПК им. Н.К.
Крупский необходимой документации не может являться основанием для вывода о
невозможности признания помещений, занимаемых истцами, жилыми.
СПК им. Н.К.
Крупской в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без
изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Михайлина И.Ю., Михайлиной И.А., Татаркиной К.И., Еремеева Н.А.,
Еремеевой Н.А., Габайдуллиной Г.М., Хайрутдиновой С.К., Изенева В.В., Изеневой
Н.В., Шайдулина Р.А., Шайдулиной И.Д., Бурмистрова В.И., Бурмистровой В.И.,
Филатова Н.И., Филатовой Н.П., Салимова Р.Г., Салимовой Е.А., Гилячева Р.Х.,
Гилячевой В.Г., Маркова А.Е., Толмачевой Л.И., Толмачевой М.М., Соляник Ж.Л.,
Салимбаева А.С., Горностаева А.С., Горностаевой А.Н., Кочетова Ю.И., Кочетовой
Н.А., Морозовой Т.Ю., Кочетова М.Ю., Меркурьева В.Г. и представителей
администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации
поселения МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района
Ульяновской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Как следует из
материалов дела, распоряжением главы Мелекесского района Ульяновской области от
22.02.1999 № 120-р СПК им. Н.К. Крупской передано для переоборудования в жилой
дом являющееся муниципальной собственностью нежилое строение площадью 250 кв.м,
расположенное по адресу: Ульяновская область, М*** район, поселок Н***, пер. М***,
дом № ***.
Постановлением
администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области от 22.06.2009 № 771
указанному строению присвоен почтовый адрес: Ульяновская область, М*** район,
поселок Н***, улица К***, дом № *** «***».
СПК им. Н.К.
Крупской принял на баланс указанное строение и произвел реконструкцию, в
результате которой в нем образовалось 16 квартир. Перевод нежилых помещений в
жилые в установленном законом порядке не выполнен, решение о соответствующем
переводе органом местного самоуправления не принималось.
По результатам
инвентаризации в 2013 году УОГУП БТИ технический паспорт в отношении спорного
здания составлен как на жилой дом.
Совместным решением
дирекции и профкома СПК им. Н.К. Крупской квартиры в указанном доме выделены
истцам, которые являются работниками СПК, с ними заключены договоры найма
(пользования) служебным жилым помещением.
Занимаемые помещения
используются истцами как жилые, истцы состоят в них на регистрационном учете по
месту жительства.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что правовых оснований для возложения на СПК им. Н.К. Крупской
обязанности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переводе
дома из нежилого в жилой не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом, поскольку он основан на законе и установленных по
делу обстоятельствах.
Доводы, приведенные
Борисовым С.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В соответствии с ч.
2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое
является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан
(отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным
требованиям законодательства).
Статьей 22 ЖК РФ
предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого
помещения и жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и
законодательства о градостроительной деятельности.
К полномочиям
органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесено, в
частности, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений
в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК
РФ).
Положениями статей
22, 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые
помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом
местного самоуправления при условии предоставления собственником
соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов,
установленных ч. 2 ст. 23 данного Кодекса.
Из указанных норм
закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое
помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо, при
этом установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых
помещений в жилые.
Согласно п. 2 ст.
209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Конституцией РФ
гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1), а также
право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им
как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).
Права владения,
пользования и распоряжения имуществом, а также свобода предпринимательской
деятельности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ могут быть ограничены
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из
материалов дела, СПК им. Н.К. Крупской, являющийся собственником нежилого здания,
не обращался в орган местного самоуправления, не предоставлял для этого
необходимых документов.
В этой связи у суда
не имелось оснований для удовлетворения предъявленных к СПК им. Н.К. Крупской
требований, поскольку названное юридическое лицо вправе самостоятельно
определять порядок пользования недвижимым имуществом, включая разрешение
вопроса о необходимости перевода его в статус жилого и сроки осуществления данной
процедуры, в зависимости от результатов своей хозяйственной деятельности.
По приведенным выше
основаниям доводы истца о том, что названный ответчик фактически признал
требования, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Как
следует из переписки СПК им. Н.К. Крупской с истцами, ввиду отсутствия
материальных средств ответчик планирует произвести юридическое переоформление и
смену статуса спорного дома в IV
квартале 2014 года после окончания основных уборочных работ и реализации
произведенной сельскохозяйственной продукции. Следовательно, поскольку
удовлетворение требований истцов будет связано для ответчика с необходимостью
значительных затрат, это повлечет ограничение прав собственника здания и нарушение
баланса интересов сторон.
Ссылки в жалобе на
наличие у СПК им. Н.К. Крупской необходимой для перевода проектной документации
правового значения не имеют, равно как и составление в отношении
предоставленных для проживания помещений технических паспортов как на квартиры.
В силу положений ст.
46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав
гражданина либо организации возможна только в случае реального нарушения этих
прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен
соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со
ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляется, в том числе, путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и
пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и
данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место
реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
То обстоятельство,
что ответчиком не осуществлен перевод нежилых помещений в доме № *** «***» по
ул. К*** в пос. Н*** М*** района Ульяновской области в жилые, права пользования
истцов этими помещениями не ограничивает.
В тоже время сам по
себе факт проживания истцов в помещениях, которые длительное время используются
как жилые помещения, также не является основанием для удовлетворения иска.
Право на
приватизацию занимаемых квартир, на ограничение которого ссылается в жалобе Борисов
С.А., может быть защищено в ином порядке.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Борисова С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
