УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Орлова
С.Н.
Дело №33-2377/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Маслюкова П.А.
и Казаковой М.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации г.Димитровграда на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Фроловой Н*** Н***, действующей в интересах Скулкина А*** В***, удовлетворить.
Обязать Администрацию
города Димитровграда предоставить Скулкину А*** В*** благоустроенное жилое
помещение по договору социального найма в черте г. Димитровграда во
внеочередном порядке и заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения истицы Фроловой Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фролова Н.Н.,
действующая от имени *** Скулкина А.В., обратилась в суд с иском к
Администрации города Димитровграда и муниципальному казенному учреждению
«Управление по реализации социальных
программ» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору
социального найма в черте г. Димитровграда во внеочередном порядке и заключении
договора социального найма жилого помещения.
В обоснование
заявленных требований указала, что ее родной брат Скулкин А.В. является
инвалидом *** группы, признан ***, она назначена над ним опекуном. До 16.10.2003
Скулкин А.В. проживал в жилом
помещении по адресу: г.Димитровград, ул. ***, дом ***, квартира ***. 16.10.2003
указанный жилой дом сгорел, жилое помещение брата стало непригодным для
проживания. В настоящее время дом снесен, на его месте ведется строительство
нового многоэтажного жилого дома.
Несмотря на
указанные события Скулкину А.В. жилое помещение не предоставлялось. Решением
жилищной комиссии администрации города *** от 10.10.2013 Скулкин А.В. признан
малоимущим и поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма. В постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых вне очереди, ему отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Решением жилищной комиссии
администрации города Димитровграда от 30.01.2014 Скулкину А.В. вновь отказано в
постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых вне
очереди, по мотиву не предоставления документов, которые подтверждают право
состоять на учете вне очереди.
Находит вышеприведенные
решения жилищной комиссии незаконными. Считает, что Скулкин А.В. в соответствии
с п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого
помещения по договору социального найма в связи с наличием у него психического заболевания, а также в
соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ,
поскольку в результате пожара, произошедшего 16.03.2003, он утратил жилое
помещение (квартиру), которая фактически признана непригодным для проживания
помещением, а сам дом снесен.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Димитровграда не соглашается с решением суда, просит его
отменить.
Автор жалобы,
ссылаясь на Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от
28.01.2006 №47, указывает, что истец не обращался с заявлением о признании
жилого помещения непригодным для проживания, а самого многоквартирного дома -
аварийным, подлежащим сносу или реконструкции. Жилой дом по адресу:
г.Димитровград, ул. ***, ***, в котором ранее проживал истец в установленном
порядке непригодным для проживания не признавался, ремонту или реконструкции не
подлежит. Считает, что при рассмотрении спора по существу, суд не дал
надлежащей оценки представленным доказательствам, что повлекло принятие
незаконного решения.
В судебную коллегию
ответчики не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщены.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело
в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
– ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Судом установлено
и подтверждается материалами дела, что Скулкин А.В., ***1966 г.р.,
зарегистрирован с 18.04.1966 и фактически проживал в многоквартирном
муниципальном жилом доме, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул. ***3.
Указанная однокомнатная квартира была предоставлена матери Скулкина – Скулкиной
Н.Н.
16.03.2003
произошел пожар, в результате которого вышеуказанное жилое помещение, в котором
Скулкин А.В. проживал, утрачено.
Данное
обстоятельство подтверждается сведениями отдела надзорной деятельности
г.Димитровграда ГУ МЧС по Ульяновской области, согласно которым в результате
пожара в доме *** по ул.*** в г.Димитровграде, уничтожена крыша, повреждена
внутренняя отделка и имущество квартир.
Комиссией по
жилищным вопросам администрации города Димитровграда 01.03.2012 (протокол ***)
Скулкин А.В. поставлен на учет граждан,
нуждающихся в жилых помещениях маневренного специализированного муниципального
жилищного фонда.
12.07.2013 опекун ***
Скулкина А.В. – Фролова Н.Н. обратилась в администрацию г.Димитровграда с
заявлением о принятии Скулкина А.В. на учет нуждающихся в жилом помещении и
предоставлении ему жилого помещения вне очереди с составом семьи 1 человек.
10.10.2013 на
основании постановления администрации г.Димитровграда *** Скулкин А.В. признан
малоимущим и поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых
по договорам социального найма.
Указанным
постановлением, а также решением жилищной комиссии администрации города
Димитровграда от 30.01.2014 Скулкину А.В. отказано в постановке на учет по
внеочередному предоставлению жилья.
Порядок признания
жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п.38
названного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших
повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной
просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений,
следует признавать непригодными для проживания, если проведение
восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно
и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется
снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых
существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного
оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и
подлежащими сносу.
Пунктом 42
Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника
помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по
вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения
установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение
пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из
материалов дела, многоквартирный муниципальный жилой дом *** по ул.*** в
г.Димитровграде после прошедшего в 2003 году пожара снесен.
Данный жилой дом
располагался на земельном участке площадью 1620 кв.м, предоставленном в
пользование Мелекесскому леспромхозу на основании постановления мэра
г.Димитровграда *** от 23.02.1993.
Согласно справки о
регистрации адреса строения от 13.04.2004 *** жилой дом по адресу:
г.Димитровград, ул.***, д.***, приведен в непригодное для эксплуатации
состояние.
В настоящее время
органами исполнительной власти земельный участок, на котором ранее располагался
сгоревший жилой дом, передан под застройку нового многоквартирного жилого дома.
Вышеприведенные
обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.
В соответствии с
ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые
помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся
в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких
граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
В силу п. 1 ч. 2
ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Данная норма
закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от
наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне
очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на
учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список
граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список
внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в
ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной
категории.
Отсутствие в законодательстве
указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам,
имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что
жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно
после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение
жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку
внеочередников).
Иное толкование
приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной
нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений
для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными
для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Всей совокупностью
проверенных по делу доказательств нашел свое подтверждение довод истицы в части
признания органами исполнительной власти г. Димитровграда того факта, что жилой
дом по адресу: г.Димитровград, ул.***, д***, после происшедшего в 2003 году
пожара был непригоден для проживания. Поскольку он не подлежал ремонту или
реконструкции, его снесли.
То обстоятельство,
что при сносе данного дома не были рассмотрены заявления гражданин
(нанимателей) по оценки соответствия помещений дома установленным в
вышеприведенном Положении требованиям, на правильность выводов суда не влияет,
поскольку сам факт сноса данного дома указывает на его аварийность и
непригодность расположенных в нем помещений для проживания.
Принимая решение
об удовлетворении исковых требования истца, суд обоснованно исходил из того,
что занимаемое ранее Скулкиным А.В. жилое помещение по указанному выше адресу
является непригодным для проживания, и, руководствуясь ст.ст. 85, 86, 87, 89 ЖК
РФ, обоснованно возложил ответственность по предоставлению истцу равнозначного
жилого помещения на администрацию г.Димитровград, поскольку жилое помещение
находилось в муниципальной собственности.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов
суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, представленным
сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Нарушений
процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено.
Решение является законным и обоснованным.
С учетом
изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в
апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации г.Димитровграда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
