УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело №33-2348/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Маслюкова П.А.
и Казаковой М.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы» на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2014 года, по которому с учетом
определения того же суда от 27 мая 2014 года об исправлении описки
постановлено:
Исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы» удовлетворить
частично.
Взыскать с Конаева Ю***
Ю*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы»
задолженность по договору займа *** от
17.02.2012 в сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. -
проценты за пользованием заемными средствами, *** руб. повышенные проценты, а
также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО
«Фристайл-Регионы» обратилось в суд с иском к Конаеву Ю.Ю. о взыскании в
задолженности по договору займа.
В обоснование
заявленных требований истцом указано на то, что на основании договора от
17.02.2012 *** ответчику был предоставлен займ на сумму *** рублей. В
соответствии с п. 1.2, п. 2.2 договора должник обязался возвратить сумму займа
и проценты за пользование им в срок до 25.02.2012. Заем предоставлялся
ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование выданной
суммой в размере 6% за каждый день пользования указанной выше суммой.
Вследствие неисполнения обязательств по договору у ответчика образовалась
задолженность в размере *** рублей.
Истец просил
взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., из которых: ***
руб. - сумма основного долга, *** руб. – проценты за период с 18.02.2012 по
26.05.21012, *** руб. – проценты за период с 26.02.21012 по 22.04.2012.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Фристайл-Регионы» не соглашается с решением суда в части снижение
процентов по договору, просит его отменить, как постановленное с нарушением
норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на
положения Гражданского кодекса РФ, автор жалобы указывает, что договором займа
с ответчиком установлена процентная ставка за пользование займом в размере 6% от суммы займа за каждый
день пользования займом (2190% годовых). Полагает, что произвольная оценка
условий договора судом недопустима. Подменять смысл согласованных сторонами
условий договора и принимать установленный договором процент за меру
ответственности заемщика в виде неустойки по собственной инициативе суд не
вправе. В силу чт.431 ГК РФ при
разрешении данного спора суд обязан был исходить из условий прямо согласованных
сторонами в договоре. Считает, что оснований для иного толкования условий
договора не имеется, поскольку ответчик не выражал позицию по делу, встречных
требований не предъявлял. В силу изложенного, считает, что суд ошибочно, в
нарушение требований статьи 196 ГПК РФ, применил норму, не подлежащую
применению, а именно статью 333 ГК РФ для снижения процентов по договору.
В судебную коллегию
стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщены.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело
в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 17.02.2012 между сторонами по делу ООО
«Фристайл-Регионы» и Конаевым Ю.Ю. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым истец предоставил
заемщику Конаеву Ю.Ю. заем в размере *** руб. сроком до 25.02.2012 на условиях,
предусмотренных договором.
Согласно ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
В соответствии со
ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
В соответствии с ч.
1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст.
810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.
1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в
случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она
должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты
процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено,
что по состоянию на 22.04.2012 ответчик не исполнил надлежащим образом условия
договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, в связи с чем у него
образовалась задолженность по договору займа.
Данные
обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков
не оспорены.
Таким образом, суд
первой инстанции правильно признал, что ответчиком были нарушены сроки для
возврата займа, то есть обязательства по договору займа он не исполнил
надлежащим образом.
Взыскивая с
ответчика в пользу ООО "Фристайл-Регионы»" задолженность по договору
займа *** от 17.02.2012 в сумме *** руб., из которых основной долг – *** руб.,
проценты за пользование заемными денежными средствами – 3 120 руб.,
повышенные проценты – *** руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из
того обстоятельства, что Конаев Ю.Ю. обязательства по договору займа не
исполнял надлежащим образом.
Ответчик в судебное
заседание не явился расчет задолженности по кредитному договору, представленный
стороной истца, размер суммы долга, процентов, не оспорил.
Выводы суда в
указанной части соответствуют как вышеприведенным нормам материального права,
так и имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, которые
подтверждены исследованными судом доказательствами.
Разрешая настоящий
спор по существу, суд первой инстанции при разрешении требований о взыскании
повышенных процентов усмотрел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ
и снизил размер взыскиваемой повышенной компенсации, предусмотренной договором
займа.
В силу ст. 330 ГК РФ
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.
В соответствии с
абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.1.4
вышеприведенного договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает
займодавцу проценты в размере 6 процентов от суммы займа за каждый день
пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем
передачи суммы займа до дня фактического погашения (п.1.5 договора).
Согласно п.1.4.1
договора стороны согласовали, что период с момента выдачи суммы займа до
момента определенного пунктами 1.2, 2.2 настоящего договора является для
заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3% от суммы
займа за каждый день пользования займом.
Фактически
вышеприведенные условия договора, определяющие повышенный процент (по существу
– неустойка), влекут обязанность заемщика
Конаева Ю.Ю. отвечать за нарушение срока выплаты займа, начиная с
26.02.2102.
Расчет подлежащей
взысканию суммы повышенных процентов, изложенный в заявлении истца, судебная
коллегия находит арифметически правильным.
Вместе с тем,
согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21
декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность
суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду
возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с
последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,
предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом
свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию
требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу,
об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой
ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований
для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом
конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу
обстоятельств.
Определяя размер
подлежащих взысканию в пользу истца повышенных процентов (2190% годовых), суд
исходил из соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного
обязательства, а также учел сроки нарушения обязательства, конкретные
обстоятельства по делу и то, что заявленная к взысканию сумма данной неустойки
превышает размер суммы денежных средств по договору займа, а также размер
возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В связи с изложенным,
определенная к взысканию сумма неустойки - *** руб., отвечает критериям
законности и справедливости.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 25 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
