УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Бойкова О.Ф.                                                                       Дело № 33-2336/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     15 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В. и  Маслюкова П.А.

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюляховой Р*** С*** на решение Засвияжского районного суда                             города Ульяновска от 23 апреля 2014 года, по  которому постановлено:

 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2537 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с.А*** *** в следующих границах: по фасаду участка вдоль ул.Ц***17+6,25+1,52+7,1 м; по левой  границе с домовладением *** по ул.Ц*** -21,89 ( по стенам «Г6», «Г5», «Г7» и «Г4»)+9,52 по ограждению + 56,4 м по суходолу; по тыльной границе с земельным участком домовладения *** по ул. Ш***-28,61 м по суходолу; по правой границе с домовладением *** по ул.Ц*** – 52,26 по суходолу+12,79 по ограждению+26.27 по ограждению+2,33 м по ограждению, согласно схемы заключения эксперта №*** от ***.04.2014.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш*** в следующих границах :по границе с участком домовладения *** по ул. Ц*** -5,12 +54,2м; по левой границе с домовладением *** по ул. Ц*** -4,13 по ограждению+12,4+24,37 м; по тыльной границе -47,43 м; по правой границе -14,63+15,13м, согласно схемы заключения эксперта №*** от ***.04.2014.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1029 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ш*** в следующих границах: по границе с участком домовладения *** по ул. Ц*** -49,7+0,48 м; по левой границе с домовладением *** по ул. Ц*** -22,08 по ограждению м; по границе с домовладением *** по ул. Ш*** -15, 74 по ограждению =12,79 по суходолу м; по границе с участком с кадастровым номером 73:19:071601:512 -6,39+21,16м; по правой границе -2,36=15, 23 м согласно схемы заключения эксперта №*** от ***.04.2014.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В.., пояснения Тюляховой Р.С., ее представителя – Тюляхова П.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Лепешкиной Н.Н., ее представителей – Васильевой П.А., Храмовой Н.Ф.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Лепешкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Тюляховой Р.С. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указала,  что является собственником земельного участка площадью 2537 кв.м по адресу: г. Ульяновск, с. А*** с кадастровым номером ***. Ранее указанный земельный участок стоял на кадастровом учете без определения границ, однако был огорожен забором. В 2013 году она изготовила  межевой план с целью  внесения изменений в государственный кадастровый учет -  регистрации участка в границах, но получила отказ из-за наложения ее участка с соседним  земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск, с.А*** Данный земельный участок на момент обращения в суд был разделен ответчиком на три участка с кадастровыми номерами – ***. Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** фактической  площадью 2537 кв.м; обязать ответчицу исправить кадастровую ошибку в части  местоположения границ земельных участков, с кадастровыми номерами – ***, расположенных по адресу: г.Ульяновск, с. А***

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тюляхова Р.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с земельным законодательством, то есть участок как объект  гражданского оборота не сформирован. В отсутствие  координат характерных точек границ данного земельного участка, суд, в силу норм Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», не  мог устанавливать границы участка.  Суд принял во внимание представленный истицей межевой план участка, который  изготовлен с нарушением закона, так как у кадастрового инженера отсутствовали  сведения об указанных координатах. Однако данный план был положен в  основу заключения эксперта, а затем и – решения суда. Судом не учтено, что истица лично согласовала границы своего земельного участка  с границами земельного участка ответчика 27.01.2010,  что позволило сформировать  земельный участок с кадастровым номером ***  для последующей его передачи ответчику. Кроме того, суд необоснованно не применил срок исковой давности  по требованиям истицы, так как  с момента подписания Лепешкиной Н.Н. листа согласования границ земельных участков  прошло более 3-х лет.

В отзывах на апелляционную жалобу «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области решение по апелляционной жалобе оставляют на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие  третьих лиц -  Сапченко Л.А., Сапченко С.Ю., Никушиной Т.В., Алексеевой В.А., КУГИЗ администрации г. Ульяновска, ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Тюляхова Р.С., ее представитель – Тюляхов П.Т. доводы апелляционной жалобы  поддержали.

В судебном заседании  Лепешкина Н.Н., ее представители – Васильева П.А., Храмова Н.Ф. просили оставить решение суда без изменения. Лепешкина Н.Н. пояснила, что в 2010 году подписала лист согласования границ земельных участков, но план участка ответчицы не видела, он ей не представлялся. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно  под. 2 п. 1 и подп. 4 в п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических  лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  владелец имущества на основании закона вправе, наряду с собственником, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных  точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что решением президиума Кротовского сельского совета народных депутатов №*** от ***.11.1992 Лепешкину Н.Н. были предоставлены земельные участки площадью 1500 кв.м и 1037 кв.м по адресу: г. Ульяновск, с.А*** для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство о праве собственности на землю. 16.04.2007 на указанные земельные участки оформлены кадастровые планы без установления границы участков.

Согласно решению Засвияжского суда г. Ульяновска от 04.02.2009 за Лепешкиной Н.Н. признано право собственности на жилой дом лит.А, с пристроем лит. А1, а также самовольно возведенные строения (литеры:А2, А3,а1, Г3,Г4, Г5, Г6, Г7), расположенные по адресу: г. Ульяновск, с. А*** в порядке наследования после смерти Лепешкина Н.Н., умершего ***.2008.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.07.2009 за Лепешкиной Н.Н. признано право собственности на земельный участок 1500 кв.м (кадастровый номер ***) и земельный участок 1037 кв.м (кадастровый  номер ***) по вышеуказанному адресу в порядке наследовании.

***08.2009 Лепешкина Н.Н.  зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 2537 кв.м с кадастровым номером ***

***10.2013 Лепешкиной Н.Н. был подготовлен межевой план в отношении принадлежащего ей участка. В результате межевания выявлено, что уточняемый земельный участок частично накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. А*** с кадастровым номером ***.

Согласно материалам технической документации на жилой дом, приведенный в непригодное состояние после пожара, по адресу: г. Ульяновск, с. А*** при указанном домовладении в 1988-1993 годах имелся земельный участок фактической площадью 925,4 кв.м (правоустанавливающие документы  в указанных материалах отсутствуют).

После смерти владельца данного дома Верухиной Н.И. в наследство домом  и земельным участком вступили ее дети -  Верухин П.С. и Янина Г.С., в свидетельстве о  праве на наследство по закону  площадь земельного участка при домовладении указана в размере 800 кв.м.

Постановлением мэрии  г.Ульяновска от 20.06.2011 на основании заявления Яниной Г.С. и Верухина А.С. в собственность указанных лиц передан за плату вновь сформированный  земельный участок с кадастровым номером *** площадью 4609 кв.м, при домовладении по адресу: г. Ульяновск, с. А***

***08.2011 между мэрией г. Ульяновска,  Верухиным  П.С. и Яниной Г.С. заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

После смерти Верухина А.С. в наследство его долей в жилом доме и земельном участке вступила Янина Г.С., которая 10.07.2013 продала Тюляховой Р.С. непригодный для эксплуатации жилой дом и земельный участок, площадью  4609 кв.м.

Впоследствии Тюляхова Р.С. разделила земельный участок с кадастровым номером *** на три земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров: земельный участок общей площадью 2604 кв.м с кадастровым номером ***; земельный участок общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером *** ( на котором ранее располагался жилой дом); земельный участок общей площадью  1255 кв.м. с кадастровым номером ***.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что имеет место наложение земельного участка истицы площадью 2537 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. Арское, ул. Ц*** с земельными участками *** и ***, расположенными по адресу: г. Ульяновск, с. А***

Причиной наложения земельных участков является образование в 2010 году земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск, с. А*** без внесения изменений в данные о площади смежного земельного участка д/в *** по ул. Ц***  (1070 вместо 2537 кв.м). Устранить выявленные противоречия возможно путем изменения границ земельных участков *** или путем уточнения площади земельного участка д/в *** по ул. Ц***.

С учетом того обстоятельства, что земельные участки *** и ***  образовались намного позже, чем земельный участок истицы с кадастровым номером *** площадью 2537 кв.м, суд пришел к правильному выводу о разрешении спора путем изменения границ земельных участков ответчика.  

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Тюляховой Р.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки на то обстоятельство, что истица согласовала границы земельных участков при формировании в 2010 году земельного участка при домовладении ответчицы, а также необоснованность отказа суда в применении срока исковой давности, основанием к отмене решения суда не являются.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о наложении земельных участков Лепешкина Н.Н. узнала только в 2013 году в  период составления межевого плана, в связи с чем оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока давности не имелось.

Доводы о необоснованности определения экспертами границ земельного участка истицы в отсутствие координат характерных точек границ данного земельного участка  правильность выводов суда не опровергают. Границы участка  определены экспертами на основании документов о предоставлении Лепешкину Н.Н. земельного участка в 1992 году, за отправные точки приняты расположенные на данном и смежных участках строений, месторасположение которых не изменялось с 1992 года. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертизы, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  23 апреля 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Тюляховой Р*** С***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: