УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Балуков
А.Н.
Дело-33- 2289/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Ревы А*** К*** - Осиповой
Е*** В*** на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11
апреля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Ревы А*** К*** к обществу с ограниченной ответственностью
(ООО) «Старатели-Новоспасское» о взыскании неосновательного денежного
обогащения в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере *** рублей *** копейки отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Ревы А.К. – Осиповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителей ООО «Старатели-Новоспасское» - Лешиной О.А. и Насыровой
Р.Ф., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Рева А.К. обратился
в суд с иском к ООО «Старатели-Новоспасское» о взыскании неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ***04.2009
и ***02.2010 между АК Сберегательным банком РФ и ООО
«Старатели-Новоспасское» были заключены
договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, он являлся поручителем
по указанным договорам.
В феврале 2011 года
в его адрес поступили уведомления банка о необходимости оплаты текущих платежей
по кредитным договорам общества, в связи с чем он внес в банк следующие
суммы: ***02.2011 – *** руб., ***03.2011
– *** руб., ***03.2011 – *** руб., ***.03.2011 – *** руб., ***04.2011 – ***
руб., ***04.2011 – *** руб.
Вследствие
исполнения им денежных обязательств за ООО «Старатели-Новоспасское» ответчик
неосновательно сберёг денежные средства в сумме ***. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.
1102, 395 ГК РФ, просил суд взыскать в
его пользу с ООО
«Старатели-Новоспасское» сумму
неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ревы А.К. -
Осипова Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что суд, сославшись на ранее состоявшееся решение суда от 15.12.2011, которым
установлено отсутствие оснований для исполнения Ревой П.К. обязанности по
выплате денежных средств в ОАО Сбербанк РФ, неправильно определил
обстоятельства, имеющие значения по делу. В частности, не учел, что иск заявлен к ООО «Старатели-Новоспасское» о
взыскании неосновательного обогащения, поэтому обязательства Ревы П.К. как
поручителя общества правового значения по делу не имеют. Суд необоснованно переложил бремя доказывания
на истца и не мотивировал свой вывод о том, что на момент перечисления денежных
средств Рева А.К. знал об отсутствии у общества задолженности перед банком.
Вывод об отсутствии у Ревы А.К. денежных средств, достаточных для внесения
указанных платежей, значения по делу также не имеют, на что было указано в
кассационном определении Ульяновского
областного суда от 14.02.2012.
Дело рассмотрено в
отсутствие Ревы А.К., извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Ревы А.К. – Осипова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном
заседании представители ООО
«Старатели-Новоспасское» - Лешина О.А. и Насырова Р.Ф. просили оставить решение
суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что в период с 2001 по 2011 Рева А.К. являлся генеральным директором
ООО «Старатели-Новоспасское».
***.04.2009 и ***02.2010
между ООО «Старатели-Новоспасское» и ОАО «Сбербанк Росси» были заключены
кредитные договоры, между ОАО «Сбербанк России» и Ревой А.К. – договоры
поручительства в обеспечение исполнения обязательств общества.
В качестве
поручителя по кредитным договорам Рева
А.К. внес в ОАО «Сбербанк России»
следующие суммы: ***02.2011 – *** руб., ***03.2011
– *** руб., ***03.2011 – *** руб., ***.03.2011 – *** руб., ***04.2011 – ***
руб., ***04.2011 – *** руб.
Решением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15.12.2011, оставленным без
изменения судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 14.02.2012, отказано в удовлетворении исковых требований Ревы А.К. к ООО
«Старатели-Новоспасское» о взыскании денежных средств в размере *** руб. ***
коп., уплаченных им за общество в качестве поручителя по кредитным договорам.
После вступления
указанного решения в законную силу Рева А.К. обратился в суд с иском о
взыскании с ответчика той же суммы в качестве неосновательного обогащения.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Ревы А.К., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст.
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во
исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,
требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо
предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно,
юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются
обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом
передавались денежные средства банку,
имелось ли такое обязательство, мог ли Рева А.К. не производить данные платежи.
Ранее принятым
решением по спору между теми же сторонами установлено, что по состоянию на
24.02.2011, 09.03.2011, 25.03.2011, 07.04.2011 ООО «Старатели-Новоспасское» не
имело просрочки исполнения кредитных договоров от 07.04.2009 и 24.02.2010, у
общества имелась финансовая возможность самостоятельно вносить очередные
платежи по кредитным договорам, в связи с чем у поручителя Ревы А.К. не
возникло обязанности по оплате основного долга и процентов за ответчика. Будучи
генеральным директором ООО «Старатели-Новоспасское» и являясь в указанный
период единственным лицом, обладающим право подписи документов по распоряжению
денежными средства общества на банковских счетах, истец не произвел от имени
общества очередные платежи с целью создания долга общества перед собой.
Судом установлено,
что необходимость внесения платежей поручителем физическим лицом –
Ревой А.К. отсутствовала, поскольку обеспечением исполнения обязательств по
кредитным договорам являлось также поручительство другой коммерческой
организации – ООО «Новоспасская Гипсовая Компания» и передача в залог банку
имущества стоимостью более *** рублей.
С учетом указанных
обстоятельств суд расценил действия истца как злоупотребление правом и отказал
в удовлетворении требований Ревы А.К. к ООО «Старатели Новоспасское» о
взыскании уплаченный им в банк в качестве поручителя денежных сумм в погашение
кредитных обязательств общества.
В соответствии с
частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно,
установление факта отсутствия у Ревы А.К. обязанности по уплате произведенных
им в феврале – апреле 2011 года платежей
по кредитным договорам общества является основанием для отказа в иске о
взыскании с ответчика денежных сумм и в
качестве неосновательного обогащения.
Доводы, приведенные
представителя Ревы А.К. - Осиповой Е.В.
в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная
коллегия не находит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Ревы А*** К*** - Осиповой Е*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
