УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                               Дело № 33 – 2207/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            8 июля 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А. и Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе   общества с ограниченной ответственностью «Мир Краски-АС» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мир краски-АС» на постановление и.о.начальника - старшего пристава ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В. от 03.03.2014 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хитровой Т.Н. от 13.01.2014 г. о передаче в счет погашения долга взыскателю ООО «Мир Краски-АС» дебиторской задолженности по муниципальным контрактам, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор», по сводному исполнительному производству №*** и отмене данного постановления, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хитровой Т.Н. по вынесению акта приема-передачи имущества по дебиторской задолженности по муниципальным контрактам, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор», по сводному исполнительному производству № *** в счет погашения  долга взыскателю ООО «Мир Краски-АС» и обязании судебного пристава-исполнителя произвести передачу имущества – документов, подтверждающих право на дебиторскую задолженность по муниципальным контрактам, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор», по акту приема-передачи - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя ООО «Мир Краски-АС» Мазитова И.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хитровой Т.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Мир краски-АС» обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. начальника - старшего пристава ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В. от 03.03.2014 и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. по вынесению акта приема-передачи по сводному исполнительному производству № ***.

В обоснование жалобы указано, что по результатам судебных решений Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2103 и от 16.12.2013 задолженность ОАО «Ульяновскавтодор» перед ООО «Мир краски-АС» составляет  ***.

В целях исполнения своих полномочий судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска  Хитрова Т.Н направила взыскателю ООО «Мир краски-АС» предложение оставить за собой имущество, а именно дебиторскую задолженность по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хитровой Т.Н 13.01.2014 вынесено постановление о передаче в счет погашения долга взыскателю ООО «Мир краски-АС» дебиторской задолженности по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор», по сводному исполнительному производству №***, на сумму *** руб.

Постановлением и.о.начальника ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В. от 03.03.2014 указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хитровой Т.Н от 13.01.2014  отменено, по мнению заявителя, незаконно и необоснованно. 

Бездействие пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хитровой Т.Н. после вынесения постановления от 13.01.2014, выразившееся в несвоевременном составлении и передаче ООО «Мир краски-АС» соответствующего акта приема-передачи имущества - дебиторской задолженности по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012 по сводному исполнительному производству №***, повлекли для взыскателя неблагоприятные последствия, которые ставят под сомнение возможность удовлетворения его требований, что повлияло на вынесение незаконного постановления и.о.начальника отдела - старшего пристава ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Юдина М.В. от 03.03.2014.

Просило отменить постановление и.о.начальника ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В. от 03.03.2014 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н от 13.01.2014 о передаче в счет погашения долга взыскателю ООО «Мир краски-АС» дебиторской задолженности по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор», по сводному исполнительному производству № ***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н. по составлению акта приема-передачи имущества по дебиторской задолженности по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор», по сводному исполнительному производству № *** в счет погашения долга взыскателю ООО «Мир краски-АС»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитрову Т.Н произвести передачу имущества - документов, подтверждающих право на дебиторскую задолженность по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012, принадлежащим ОАО «Ульяновскавтодор», по сводному исполнительному производству № *** по акту приема-передачи в соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мир Краски-АС» Мазитов И.Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что наличие дебиторской задолженности помимо оригиналов муниципальных контрактов могло быть подтверждено иными документами. Необходимые документы по дебиторской задолженности были переданы на торги в качестве приложения к акту приема-передачи арестованного имущества для реализации.

При обращении в СУ СК РФ по Ульяновской области судебному приставу-исполнителю Хитровой Т.Н. было предложено выдать заверенные копии муниципальных контрактов, однако судебный пристав-исполнитель отказался от получения копий.

Указывает, что перечисление разницы в стоимости имущества связывалось взыскателем с передачей документов о дебиторской задолженности по акту приема-передачи. Законом момент перечисления стоимости четко не определен.

Судом не дана оценка доводом заявителя об отсутствии полномочий на вынесение оспариваемого постановления у и.о.начальника ОСП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом  незаконным бездействием.

Как следует из ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №*** от 30.08.2013 с ОАО «Ульяновскавтодор» в пользу ООО «Мир краски-АС» взыскано *** основного долга и *** в возмещение расходов по госпошлине.

01.11.2013 во исполнение указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой Т.Н (далее – судебный пристав-исполнитель Хитрова Т.Н.) возбуждено исполнительное производство №***.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2013 по делу №*** с ОАО «Ульяновскавтодор» в пользу ООО «Мир краски-АС» взысканы проценты за пользование чужими средствами в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

17.03.2014 во исполнение данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Хитровой Т.Н. возбуждено исполнительное производство №***.

Указанные исполнительные производства наряду с другими исполнительными производствами в отношении должника ООО «Ульяновскавтодор» объединены в сводное исполнительное производство № ***.

По сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем 22.05.2013 наложен арест на имущество должника, а именно, на дебиторскую задолженность по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012.

01.10.2013 указанное имущество (дебиторская задолженность) было передано на реализацию на торгах, однако в результате проведенных торгов имущество реализовано не было.

20.12.2013 судебный пристав-исполнитель Хитрова Т.Н направила взыскателям, в том числе ООО «Мир краски-АС», предложение оставить за собой нереализованное  имущество должника, а именно, принадлежащую ОАО «Ульяновскавтодор», дебиторскую задолженность по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011 (*** руб.), №*** от 13.07.2012 (***руб.), б/н от 27.07.2012 (*** руб.), всего на сумму *** руб., по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. При этом в предложении указано, что в случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на расчетный счет службы  судебных приставов. О принятом решении необходимо было сообщить судебному приставу-исполнителю письменно в течение пяти дней с момента получения данного предложения.

12.01.2014 взыскатель ООО «Мир краски-АС» направил судебному приставу-исполнителю письменное сообщение о согласии на оставление указанного нереализованного имущества за собой в счет погашения долга ОАО «Ульяновскавтодор» перед ООО «Мир краски-АС».

13.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Хитровой Т.Н. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества, которым в счет погашения долга взыскателю ООО «Мир краски-АС» передана дебиторская задолженность перед ОАО «Ульяновскавтодор» по муниципальным контрактам №*** от 11.07.2011, №*** от 13.07.2012, б/н от 27.07.2012, всего на сумму *** руб.

Постановлением и.о.начальника ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Юдина М.В. от 03.03.2014 указанное постановление судебного пристава-исполнителя Хитровой Т.Н о передаче нереализованного имущества отменено, поскольку на 03.03.2014 взыскатель ООО «Мир краски-АС», в нарушение требований ч.12.ст.87 Федерального закона №229-ФЗ, не произвел одновременную выплату (перечисление) разницы в стоимости предлагаемого имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и.о.начальника ОСП и возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности совершить действия, о которых указывает заявитель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечисление разницы в стоимости имущества возможно лишь после передачи документов о дебиторской задолженности по акту приема-передачи, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя по несоставлению данного акта, судебной коллегией отклоняются.  

Перечисление денежной суммы в виде разницы от стоимости переданного имущества и задолженности должника в период с 13.01.2014 по 03.03.2014 на депозитный счет службы судебных приставов взыскателем не произведено.

Согласно ч.3 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12 ст.87); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст.87).

Анализ приведенной нормы закона позволяет прийти к выводу о том, что возможность оставления за собой взыскателем нереализованного имущества должника связана с обязанностью последнего перечислить одновременно разницу между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю должником.

Указания на то, что выплата взыскателем соответствующей разницы должна производиться после составления судебным приставом-исполнителем акта приема-передачи нереализованного имущества, закон не содержит, а поскольку в рассматриваемом случае стоимость подлежащего передаче имущества превышала сумму долга перед взыскателем, однако соответствующая разница не была перечислена ООО «Мир краски-АС» на депозитный счет службы судебных приставов, то оснований для отмены постановления и.о.начальника ОСП и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по не составлению акта-приема передачи имущества у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскателю не были переданы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Постановление судебным приставом-исполнителем Хитровой Т.Н. от 13.01.2014 о передаче нереализованного имущества было получено взыскателем.

16.01.2014 судебным приставом-исполнителем было направлено письмо в СУ СК РФ по Ульяновской области о передаче оригиналов муниципальных контрактов, из ответа на которое следует, что оригиналы муниципальных контрактов, изъяты 03.02.2014 в помещениях, занимаемых ОАО «Ульяновскавтодор», являются вещественными доказательствами и не могут быть переданы в связи с необходимостью их экспертного исследования, а также производства с их использованием следственных действий.

Кроме того, из пояснений представителя ООО «Мир краски-АС», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после вынесения указанного постановления взыскатель провел работу по получению переданной дебиторской задолженности, при этом факт наличия дебиторской задолженности по указанным муниципальным контрактам не оспаривался лицом, заключившим их с ОАО «Ульяновскавтодор», был составлен график погашения задолженности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий на вынесение оспариваемого постановления у и.о.начальника ОСП основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда горда Ульяновска от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Краски-АС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи