УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова С.А. Дело
№ 33-2225/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 июля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Бабойдо И.А.
и Костенко А.П.
при секретаре
Павлове Н.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рутковской О*** М*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 апреля
2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
требований Рутковской О*** М*** к гаражно-строительному кооперативу «Олимп»,
Давыдову В*** П*** об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
сносе самовольного строения, признании незаконными действий председателя
гаражно-строительного кооператива «Олимп» и Давыдова В*** П***, признании недействительным
договора, признании недействительными и аннулировании границ земельного
участка, установлении границ земельного
участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Рутковской О.М. – Альшаевой Е.А.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рутковская О.М.
обратилась в суд с иском к ГСК «Олимп»,
Давыдову В.П. об устранении препятствий
в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.
В обоснование своих
требований указала, что с 2003 года является собственником гаражного бокса № ***
в ГСК «Олимп». Ответчик Давыдов В.П. в 2005 году построил свой гаражный бокс № ***
с существенным нарушением строительных норм и правил. В сентябре 2007 года он возвел самовольную постройку - пристрой к
своему гаражу над подвалом соседа и у ворот ее гаражного бокса №***. Указанное
строение не позволяет открыть полностью ворота принадлежащего ей гаражного
бокса и мешает маневру для въезда и выезда из гаража. В нарушение положений
Устава ГСК «Олимп» его председатель Т*** М.А. совершил действия, направленные
на отчуждение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного у
ворот гаражного бокса истицы, передав
его членам ГСК «Олимп» Давыдову В.П. и И*** С.В. на основании договора
аренды № *** от 20.02.2012 под строительство многоэтажных боксовых
гаражей с встроенными магазинами. Но фактически земельный участок используется
не по назначению, поскольку застроен автомастерскими.
Границы земельного
участка с кадастровым номером *** расположены таким образом, что она не имеет
возможности пользоваться гаражом (заехать и выехать из гаража не представляется
возможным). Давыдов В.П. устраивает у её бокса стоянку для автомобилей своих
клиентов и устанавливает различные агрегаты, разбитые машины. Считает, что договор
передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от
20.02.2012 должен быть признан недействительным.
Полагает, что действия
и решения председателя ГСК «Олимп», по вопросу согласования (выделения)
земельного участка Давыдову В.П. под станцию техобслуживания автомобилей являются незаконными, так как передача
земельного участка, расположенного у принадлежащего ей гаражного бокса, была произведена без соблюдения установленных
требований закона.
В нарушение
требований ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» ответчик Давыдов В.П. и председатель ГСК «Олимп» Т*** М.А. определили
границы земельного участка с кадастровым номером *** с учетом своих интересов и
в нарушение её прав, как собственника гаражного бокса № ***.
Уточнив требования,
истица Рутковская О.М. просила обязать ответчика Давыдова В.П. устранить
препятствия в пользовании земельным участком с расположенным на нем гаражным
боксом № *** и обязать снести самовольное строение – пристрой к гаражному боксу
№ ***; признать действия председателя ГСК «Олимп», выразившиеся в согласовании
границ земельного участка у гаражного бокса № ***, принадлежащего Давыдову
В.П., незаконными и отменить их; признать действия ответчика Давыдова В.П. по установлению границ
земельного участка с кадастровым номером *** незаконными; признать
недействительными и аннулировать границы указанного земельного участка,
восстановить их в прежних границах с ранее присвоенным кадастровым номером;
признать недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору
аренды земельного участка № *** от 20.02.2012, заключенный 22.05.2012, внести
изменения в данные регистрационного учета.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Рутковская О.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В жалобе
указывает, что выводы суда в решении о том, что ворота ее гаражного бокса № *** установлены в
нарушение генерального плана застройки, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. В генеральном плане застройки не указано, где должны
располагаться ворота её гаражного бокса № ***. Судом не дана оценка тому
обстоятельству, что границы земельных участков с кадастровым номером ***, на
котором расположен принадлежащей ей гаражный бокс № ***, и кадастровым номером ***,
на котором расположен принадлежащий ответчику Давыдову В.П. гаражный бокс № ***,
проходит через самовольно возведенный ответчиком Давыдовым В.П. пристрой. Cудом необоснованно не было разрешено ее
ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица КУГИЗР
администрации г. Ульяновска.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
По делу было установлено,
что истица Рутковская О.М. является собственницей гаражного бокса № *** в ГСК
Олимп», находящегося в Заволжском районе г.Ульяновска на пр. Созидателей.
Принадлежащий истице
гаражный бокс № *** находится на
линейном земельном участке с кадастровым номером ***. Право собственности на
земельный участок под гаражным боксом за
истицей не зарегистрировано, из чего следует, что границы земельного участка под гаражным боксом не определены, земельный участок на кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимости
не поставлен.
Принадлежащие ответчику Давыдову В.П. гаражные боксы № ***
и № *** в ГСК «Олимп» ранее были
расположены на земельном участке с кадастровым номером ***, который на
основании договора аренды № *** от 20.02.2012 администрацией г.Ульяновска был
передан ГСК «Олимп» под строительство гаражных боксов.
Постановлением администрации города Ульяновска № *** от
08.02.2012 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым
номером ***, общей площадью 5338, 1 кв.м, два земельных участка: земельный
участок, площадью 1205,0 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск,
Заволжский район, пр. *** (земли населенных пунктов), и земельный участок,
площадью 4136,0 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: г. Ульяновск,
Заволжский район, пр. *** (земли населенных пунктов). Данные участки переданы
ГСК «Олимп» в аренду до 06.04.2013.
В соответствии с договором аренды земельного участка № *** от 20.02.2012,
заключенным между администрацией города Ульяновска и ГСК «Олимп», земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 1205 кв.м, находящийся по адресу:
г. Ульяновск, Заволжский район, пр. ***, был предоставлен ГСК «Олимп» под
строительство многоэтажных боксовых гаражей со встроенными магазинами, в
границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к
настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером
*** по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного
участка от 20.02.2012 № *** ГСК «Олимп» был передан физическим лицам - И*** С.В. и Давыдову В.П.
Ответчик Давыдов В.П. на день рассмотрения спора членом
ГСК «Олимп» не являлся, плату за аренду земельного участка с кадастровым
номером *** он вносит в соответствии с условиями договора аренды.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства, надлежаще оценив представленные в дело
доказательства, суд обоснованно отказал
Рутковской О.М. в заявленных исковых требованиях со ссылкой на то, что истица
не имеет в собственности земельного участка с установленными в законном порядке
границами, в связи с чем, её права при передаче ГСК «Олимп» Давыдову В.П. по договору аренды земельного участка
прав на вновь образованный участок с кадастровым номером ***, её права при согласовании границ данного
земельного участка нарушены не были.
Соответственно, суд
верно отказал истице в удовлетворении требований о признании
незаконными действий председателя ГСК «Олимп», выразившихся в согласовании
границ земельного участка у гаражного бокса № ***, принадлежащего Давыдову
В.П., признании действий ответчика
Давыдова В.П., выразившихся в несогласовании границ земельного участка с
кадастровым номером *** незаконными; признании недействительными и аннулировании
границ объекта землеустройства (у гаражного бокса № ***, занятого под СТО) с
кадастровым номером *** и восстановлении их в прежних границах с присвоением бывшего кадастрового номера; признании
недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды
земельного участка № *** от 20.02.2012, заключенного 22.05.2012, внесении
изменений в данные регистрационного учета.
Представленными в дело
доказательствами: фотографиями гаражного бокса истицы и ответчика Давыдова В.П., кадастровым паспортом гаражного
бокса № ***, генеральным планом
застройки ГСК «Олимп» было подтверждено,
что гаражные ворота на гаражном боксе № *** установлены в нарушение существующего плана застройки.
Допрошенный в судебном заседании
председатель ГСК «Олимп» пояснял суду, что изначально ворота в гаражном боксе №
*** прежним его собственником были установлены не в соответствии с планом
застройки ГСК. При покупке Рутковской
О.М. гаража он предупреждал её о
несоответствии расположения ворот.
Учитывая, что истице изначально
было известно об установлении ворот в её гаражном боксе не по проекту
застройки, суд правильно указал в решении, что доводы истицы о нарушении
ответчиком Давыдовым В.П. её законных
прав и интересов и создании ей
препятствий в пользовании её гаражным боксом не основаны на материалах
дела.
Согласно плану генеральной
застройки ГСК «Олимп» въезд в гаражный
бокс № *** должен осуществляться с противоположной стороны от существующих
ворот.
Из пояснений представителя
истицы, данных в судебном заседании от
16.04.2014, фактическая
возможность въезда в свой гараж у истицы
имеется.
С учетом
установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в
суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы
нарушены.
Как указывалось выше, нарушений
действиями ответчиков законным прав и интересов истицы в суде первой инстанции
установлено не было.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении заявленных
Рутковской О.М. требований законным и обоснованным.
Доводы апелляционной
жалобы истицы, по изложенным выше основаниям, признать состоятельными нельзя,
каких-либо указаний на нарушение прав истицы они не содержат, о незаконности
вынесенного по делу решения не свидетельствуют.
Круг лиц,
участвующих в деле, судом определен с учетом возникших спорных правоотношений,
в связи с чем доводы жалобы о необоснованном непривлечении судом к участию в
деле КУГИЗР администрации г. Ульяновска
о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Рутковской О*** М*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
