УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33 – 2121/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 июля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крутова А*** А*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля 2014 года, с
учетом определения об исправлении описки того же суда от 06 мая 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Крутова А*** А*** о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области
Карпец Е*** Н***, выразившихся в распределении денежных средств
непропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Крутова А.А. – Троицкой
Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебного пристава исполнителя
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Карпец Е.Н. и представителя УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е., полагавших доводы апелляционной жалобы
необоснованными, представителя Крутовой Е.Ю. – Харченко С.Л., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, представителя Фондороко Л.Н. – Бондиной
И.Е., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Крутов А.А.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Карпец Е.Н. (далее – судебного
пристава-исполнителя Карпец Е.Н.), выразившихся в не распределении денежной
суммы в размере *** пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
В обоснование
заявления указал, что 25.03.2014 судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н.
вынесено постановление о распределении денежных средств в счет погашения долга
взыскателю Крутовой Е.Ю. по исполнительному производству №***, поступивших в
рамках исполнительного производства №*** о взыскании с ООО «П***» в пользу
Крутова А.А. денежных средств в размере ***.
24.03.2014 Крутовым
А.А. в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области подано заявление, в котором он
ходатайствовал о распределении указанных денежных средств между взыскателями
Крутовой Е.Ю. и Фондороко Л.Н. При этом он указал, что постановление о
возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании денежных
средств в пользу Фондороко Л.Н. не оспаривает, срок для добровольного
исполнения не требуется, так как добровольно исполнить обязательства он не
имеет финансовой возможности.
Распределив
вышеуказанные денежные средства только в пользу взыскателя Крутовой Е.Ю.,
судебный пристав-исполнитель Карпец Е.Н., по его мнению, нарушила его право на
добровольное исполнение, предусмотренное ст.30 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ). Из-за действий судебного пристава-исполнителя на него
будет возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 7% от
суммы задолженности *** руб.
В уточненных
требованиях просил суд признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Карпец Е.Н., выразившиеся в
распределении денежных средств в размере *** непропорционально причитающейся
каждому взыскателю сумме, в том числе постановление о распределении денежных
средств от 25.03.2014.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Крутова Е.Ю., Фондороко Л.Н.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Крутов А.А. не соглашается с решением суда, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Карпец Е.Н. при наличии исполнительного
производства в отношении взыскателя Крутовой Е.Ю. и предъявленного 25.03.2014 к
исполнению исполнительного листа в отношении взыскателя Фондороко Л.Н., должен
был распределить денежные средства пропорционально положенной каждому
взыскателю сумме.
Суд, со ссылкой на
ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
свел все к решению вопроса об истечении пятидневного срока для
добровольного исполнения.
Указывает, что
погасить задолженность перед взыскателями он может лишь с помощью реализации
имеющегося имущества, но все оно арестовано.
По состоянию на
25.03.2014 в ОСП находилось 2 исполнительных документа в отношении него, как
должника, он обращался с заявлением о невозможности добровольного исполнения,
но оценке данному заявлению суд не дал.
Указывает, что его
действия, как должника, были направлены на уменьшение исполнительского сбора по
исполнительному производству в отношении взыскателя Фондороко Л.Н.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного
пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их
действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде.
Как следует из
положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса,
с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 1 ст.12,
ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»
установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному
и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать
предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей
деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1
ст.110 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем
реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет
подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч.1
ст.111 Федерального закона от 02.10.2007
№229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная
сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся
в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями,
предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы
исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь
удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного
здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба,
причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и
оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по
выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в
третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и
во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные
требования.
В соответствии с ч.3
ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если взысканная с должника
денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в
полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому
взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст.68
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ меры принудительного исполнения
применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного
производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом
устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после
истечения такого срока.
В соответствии с п.3
ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерой принудительного
исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права
должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному
производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.
Как следует из ч.4
ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что
оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с
законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела
следует, что 05.09.2013 судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. на
основании исполнительного листа серия ВС №*** от 02.09.2013, выданного
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное
производство № ***, о взыскании с Крутова А.А. в пользу Крутовой Е.Ю. денежных
средств в размере ***
04.10.2013 на
основании исполнительного листа серия ВС № *** от 26.09.2013, выданного
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное
производство №***, о взыскании с Крутова А.А. денежных средств в размере *** в
пользу взыскателя Крутовой Е.Ю.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 04.01.2013
исполнительные производства №*** и №*** объединены в сводное
исполнительное производство, ему присвоен номер №***.
21.03.2014 от
представителя Крутовой Е.Ю. – Харченко С.Л., действующего на основании
доверенности, поступило заявление о совершении мер по сводному исполнительному
производству № ***, в том числе обратить взыскание на право требования Крутова
А.А. в качестве взыскателя по исполнительным документам, находящимся в составе
сводного исполнительного производства №***, находящегося на исполнении в ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска.
21.03.2014 данное
заявление удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на право
требования в качестве взыскателя по исполнительному производству.
24.03.2014 на
депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области поступили денежные средства в сумме ***
25.03.2014 судебным
приставом-исполнителем Карпец Е.Н. вынесено постановление о распределении
денежных средств в сумме *** по сводному исполнительному производству №*** в
пользу взыскателя Крутовой Е.Ю.
Платежными
поручениями №***, №*** от 27.03.2014 денежные средства в сумме *** и *** соответственно
перечислены Крутовой Е.Ю.
25.03.2014
постановлением судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. на основании
исполнительного листа серия ВС №***, выданного 21.03.2014 Железнодорожным
районным судом г.Ульяновска по заявлению Фадеевой О.С. в интересах Фондороко
Л.Н. о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда,
возбуждено исполнительное производство №***, предметом исполнения по которому
является взыскание задолженности по договору займа от 02.09.2013 в размере ***
руб. в отношении должника Крутова А.В. в пользу взыскателя Фондороко Л.Н.
Данным
постановлением должнику Крутову А.А. установлен 5-дневный срок для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с
момента получения должником его копии.
Постановлением от
25.03.2014 исполнительное производство №*** присоединено к сводному
исполнительному производству №***.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства №*** получено Крутовым А.А.
26.03.2014.
Принимая во
внимание, что на момент распределения указанных денежных средств в пользу
взыскателя Крутовой Е.Ю. срок для добровольного исполнения требований должником
Крутовым А.А. перед взыскателем Фондороко Л.Н. не истек, судебная коллегия
полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона
со стороны судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н.
При данных
обстоятельствах заявление Крутова А.А. обоснованно оставлено судьей без удовлетворения.
Обращение взыскания
на право требования было произведено в рамках исполнительного производства,
взыскателем по которому являлась Крутова Е.Ю.
Частью 2 ст.68
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлен запрет на применение мер
принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение,
поэтому в рамках возбужденного 25.03.2014 исполнительного производства №***
оснований для применения мер принудительного исполнения не имелось.
С учетом
изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав должен был
распределить денежные средства пропорционально положенной каждому взыскателю
сумме, судебной коллегией отклоняются.
После возбуждения
исполнительного производства №*** заявлений от должника о невозможности
добровольного исполнения требований исполнительного документа не поступало.
Постановление
судебного пристава-исполнителя Карпец Е.Н. от 25.03.2014 о возбуждении
исполнительного производства №*** в части установления срока для добровольного
исполнения в установленном порядке не оспорено и не признано незаконным.
При данных
обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Крутов Е.Ю. обращался к
судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности добровольного исполнения,
основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Кроме того, в
соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том
числе, путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения.
По смыслу положений ч.1 ст.46
Конституции РФ, ч.1 ст.3
ГПК РФ именно заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Крутов Е.Ю. является
должником по исполнительным производствам в отношении взыскателей Крутовой Е.Ю.
и Фондороко Л.Н.
Распределение
выявленных судебным приставом денежных средств в пользу одного из взыскателей
не свидетельствует о нарушении прав должника Крутова Е.В., поскольку на нем
лежит обязанность исполнить требования всех исполнительных документов.
Взыскателем Фондороко Л.Н. требований об оспаривании действий, либо постановлений
судебного пристава-исполнителя заявлено не было.
С учетом
изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03 апреля 2014 года, с учетом определения
об исправлении описки того же суда от 06
мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутова А*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
