УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Смирнова Ю.В.                                                                       Дело № 33-2290/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     15 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2014 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Царевой  Г*** Н*** удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области № ***  от 06.07.2012 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска засчитать Царевой  Г***  Н***  в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2, периоды работы с  01.04.1987 по 09.11.1992 (за исключением периода нахождения  в административном отпуске с 03.08.1987 по 07.08.1987,  июня 1988 года, июля 1988 года) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с  23 марта 2014 года.  

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истицы Прошутинской Н.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Царева Г.Н.  обратилась в суд с уточненным  иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г.Ульяновска о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 25 апреля  2012 года   она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  Решением № *** от 06.07.2012 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком не был включен в ее специальный стаж период работы с 01.06.1986 по 31.12.1997 в качестве обойщика  цеха ***

С решением ответчика была не согласна.

Просила признать незаконным решение УПФР № *** от  06.07.2012  об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 период работы с 01.04.1987 по 09.11.1992 за исключением с 03.08.1987 по 07.08.1987, июня и июля 1988 года, и назначить  ей досрочную трудовую пенсию по старости с  23 марта 2014 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Царевой Г.Н. Указывает, что суд в качестве основного доказательства принял показания свидетелей, при этом данные показания результатами документальной проверки не подтверждены. Считает, что не подтвержден факт изготовление истицей изделий именно горячим способом. Кроме того, поскольку  истица сборщиком-склейщиком в спорный период не работала, то заключение №***!% от 16.05.2006 о характере и условиях труда на рабочих местах сборщиков-склейщиков конструкций цеха №*** ЗАО «А***» не может считаться допустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу Царева Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Царева Г.Н. в период с  01.04.1987   по 09.11.1992 работала обойщиком цеха № *** в У***».

25.04.2012 обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, но ей в этом было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа работы, в который не включены периоды ее работы в качестве обойщика, поскольку не доказана занятость истицы в технологическом процессе производства изделий горячим способом при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Полагая отказ незаконным, истица обжаловала его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части включения периода работы в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Царевой Г.Н. не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии  с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001  № 173-ФЗ  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда  не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее  20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за  каждые 2 года такой работы (для женщин).

Согласно п.2 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ  Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации  от 18.07.2002  № 537 установлено, что  при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В указанном Списке в подразделе «Б» раздела Х «Химическое производство» (позиция 2110Б000-1753а)  значатся рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В период работы до 1991 года действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956  № 1173, согласно разделу ХI «Химическое производство» (подраздел I) которого правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, на производствах (на правах цехов) и отдельных установках изделий горячим способом: из пластических масс, винипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметкриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла.

Согласно типовому технологическому процессу «Изготовление  теплоизоляции на трубопроводы (ручным  методом), «Изготовление  чехлов  на стыке трубопроводов», применяемому в цехе № *** ОАО «А***», производится термообработка материалов в термопечи, при работе используется клей 88, АК 20, изготовление производится при температуре +230С.

Распоряжением работодателя № *** от 05.05.1993 установлено считать с 01.11.1984  стаж работников, ранее занятых  в профессии «обойщик» на участке 12, льготным.

Обстоятельства, изложенные в указанных документах, подтверждены также показаниями свидетелей В*** Т.Е., Т*** Н.И., Т*** Н.М. допрошенных в ходе судебного разбирательства. И которые в указанный период работали в той же должности, что и истица и в аналогичных условиях. Решениями судов им так же назначена досрочно трудовая пенсия по старости в связи с указанной работой.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истицы в указанный период  является работой с тяжелыми условиями  труда, предусмотренной приведенными Списками.

Доводы УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в части необоснованности включения в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов ее работы только на основании показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание, так как факт работы истицы  в указанные периоды с тяжелыми условиями труда подтвержден и другими доказательствами. 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от  28 апреля 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи