Судебный акт
Право на вторую пенсию участника ЧАЭС
Документ от 08.07.2014, опубликован на сайте 18.07.2014 под номером 46214, 2-я гражданская, о назначении досрочной пенсии и произведении перерасчета размера пенсии, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Высоцкая А.В.                                                                       Дело № 33-2269/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     08 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой  М.В. и Чурбановой Е.В.

при секретаре  Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фокеева Ю*** А*** – Дегтярева А*** В*** на решение Заволжского  районного суда города Ульяновска от  24 апреля 2014 года, по  которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Фокееву Ю*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска о назначении второй пенсии – трудовой пенсии по старости как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения с ***02.2011, выплате задолженности за период с ***02.2011 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фокеев Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г.Ульяновска (далее - УПФ РФ в Заволжском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что в период прохождения военной службы - с 07.09.1986 по 20.11.1986 -  принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах 30-ти километровой зоны отчуждения. В связи с полученным заболеванием с ***02.1997 ему установлена инвалидность, он получает пенсию по инвалидности. В 2011 году по достижении возраста 50-ти лет обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, со снижением пенсионного возраста на 10 лет. Однако ему в этом было отказано. Полагал отказ незаконным, просил обязать ответчика назначить ему вторую пенсию – трудовую пенсию по старости как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с момента обращения с соответствующим заявлением, то есть с ***02.2011, выплатить  задолженность за период с ***.02.2011 по день рассмотрения дела.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фокеева Ю.А. – Дегтярев А.В.   не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Фокеева Ю.А. Указывает, что суд не принял во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года 350-0, согласно которому граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, принимавшие участие в 1986-1987 годах, а также в 1988-1990 годах на работах по объекту «Укрытие», в настоящее время имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии с уменьшением пенсионного возраста на 10 лет. Отвергая правовые позиции данного Определения, суд придал применяемым правовым актам иной смысл, что привело к вынесению незаконного решения по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя Фокеева Ю.А. – Дегтярева А.В – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что  Фокеев Ю.А., *** года рождения, с ***.02.1997 является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», с ***.01.2002 – в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

***02.2011 Фокеев Ю.А. обратился в УПФ РФ в Заволжском районе с заявлением  о назначении второй пенсии – трудовой пенсии по старости со снижением возраста на 10 лет как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, но ему в этом было отказано.

Не соглашаясь с решением ответчика, Фокеев Ю.А. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Фокеева Ю.А.,  не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть осуществлено при условии, если гражданин, являющийся получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ, к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении второй пенсии – трудовой пенсии по старости, так же как и на момент рассмотрения настоящего иска, Фокеев Ю.А. не достиг возраста 55 лет,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Доводы, приведенные представителем Фокеева Ю.А. – Дегтяревым А.В. в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание Определение Конституционного суда РФ от 12.07.2006 № 350-О, которым положения статьи 30 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» распространены на граждан, принимавших участие в 1988-1990 годах в работах по объекту «Укрытие», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в данном случае являлись положения Закона РФ № 1244-1, а не  нормы Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, не предусматривающего возможность снижения пенсионного возраста инвалидам по военной травме на 10 лет.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу представителя Фокеева Ю*** А*** – Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: