УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Касымова Э.Р.                                                                     Дело № 33-2220/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     08 июля 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой  М.В. и  Чурбановой Е.В.

при секретаре  Годуновой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аббазова К*** В***  на решение Ульяновского  районного суда Ульяновской области от  15 апреля 2014 года, по  которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Аббазова К*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Аббазова К.В., его представителя – Рябова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Аббазов К.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области (далее – УПФ РФ в Ульяновском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании иска указал, что является инвалидом *** группы в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает пенсию по инвалидности. Полагая, что  по достижении возраста 50 лет приобрел право на назначение трудовой пенсии по старости, он обратился к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии, но ему было отказано. Считал решение незаконным, просил обязать УПФ РФ в Ульяновском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со снижением  возраста на 10 лет – с ***.08.2012.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аббазов К.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что имеет право на получение второй пенсии по достижении возраста 50 лет  в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1.

 

Дело рассмотрено в отсутствие УПФ РФ в Ульяновском районе, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Аббазов К.В., его представитель – Рябов А.А. доводы апелляционной жалобы   поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Аббазов К.В., 1962 года рождения, является инвалидом *** группы в связи с увечьем, полученным при исполнении  обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС,  получает пенсию по инвалидности на основании п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

В январе 2013 года Аббазов  К.В. обратился в УПФ РФ в Ульяновском районе с заявлением  о назначении второй пенсии – трудовой пенсии по старости со снижением возраста на 10 лет как участнику ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, но ему в этом было отказано.

Не соглашаясь с решением ответчика, Абазов К.В. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Аббазова К.В.,  не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы может устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении второй пенсии – трудовой пенсии по старости, так же как и на момент рассмотрения настоящего иска, Аббазов К.В. не достиг возраста 55 лет,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Доводы, приведенные Аббазовым  в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Аббазова К*** В***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: