УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1572/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14
июля 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
адвоката Нешина
Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Нешина Ю.П. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 мая 2014 года, которым
КАНТЫШЕВУ С*** П***,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления адвоката Нешина Ю.П. и прокурора Лобачевой А.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 20 февраля 2006 года
Кантышев С.П. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
наказания – 15 ноября 2005 года, окончание срока – 14 ноября 2015 года.
Осужденный Кантышев С.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3
срока наказания, вину признал полностью, раскаялся, погасил иск, участвует в
общественной жизни колонии, 19 раз поощрялся администрацией, окончил ПУ,
работает.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кантышева С.П.,
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Нешин Ю.П., в интересах
осужденного Кантышева С.П., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, вынесенным с нарушением требований постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 года. Указывает, что Кантышев С.П.
характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к труду,
получил несколько профессий, состоит на облегченных условиях отбывания
наказания. За весь период отбывания наказания Кантышев С.П. получил 21
поощрение, последнее было получено 11 апреля 2014 года. Кроме этого, Кантышев
С.П. имеет постоянное место жительства, его мать является пенсионеркой и
инвалидом 1 группы. После освобождения осужденному гарантировано рабочее место.
Утверждает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит
отменить постановление суда.
В судебном заседании:
адвокат Нешин Ю.П. поддержал доводы жалобы
прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и
обоснованность постановления суда и несостоятельность доводов жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства должны быть установлены не
только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и
материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности,
возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление
социальной справедливости как цели наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав осужденного, адвоката, прокурора и представителя
исправительного учреждения и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Кантышева С.П.
Как видно из представленных документов и выступления
представителя учреждения Кантышев С.П. отбыл установленные законом 2/3 части срока
назначенного наказания, в период отбывания наказания в исправительном
учреждении имеет 21 поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, но
также имеет и 3 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые в настоящее
время сняты и погашены в установленном законом порядке, с 06 декабря 2011 года
переведен на облегченные условия содержания, поддерживает связь с
родственниками. Вину в совершенном преступлении признал частично. Оценив
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировав
периоды получения поощрений, наложения взысканий, а также то, что последнее взыскание за
нарушение порядка отбывания наказания было наложено в мае 2013 года и снято в
августе 2013 года, суд сделал верный вывод, что Кантышев С.П. на момент рассмотрения
ходатайства нуждается в контроле со стороны администрации исправительного
учреждения, и его поведение недостаточно устойчиво. Кроме того, при аттестации
по системе «социальных лифтов», как видно из характеристики, Кантышев С.П. 13
декабря 2013 года был аттестован как осужденный в отношении которого
преждевременно условно-досрочное освобождение и перевод в колонию-поселение.
Именно такую позицию изложил в судебном заседании и представитель администрации
исправительного учреждения. Оснований не доверять выводам администрации
исправительного учреждения не имеется, поскольку она на постоянной основе
осуществляет контроль за поведением осужденного в течение значительного
промежутка времени.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно не пришел к однозначному выводу о достижении в отношении Кантышева
С.П. в настоящее время целей уголовного наказания и о том, что он заслуживает
доверия и может быть окончательно исправлен без полного отбывания назначенного
наказания.
Условно-досрочное освобождение осужденного является не
обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств,
указывающих на возможность освобождения Кантышева С.П., однако в данном случае,
по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
Погашение и снятие ранее наложенных взысканий учтено судом наряду с другими
данными о поведении осужденного в период отбывания наказания, что не
противоречит требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется. Постановление суда
не противоречит разъяснениям, содержащимся в указанном в жалобе Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ.
Наличие больной матери и гарантия устройства на работу после
освобождения, не ставит под сомнение законность принятого судом решения и не
является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для
отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам
жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 мая 2014 года в отношении осужденного Кантышева С*** П*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
М.П.Романюк
