УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело
№ 33-2275/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 июля 2014
г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Аладина
П.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Миронова С*** С*** на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 19 марта 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Миронова С*** С*** к ЗАО
«МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя
Миронова С.С. Белянина Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ООО «Страховая Группа МСК» Аветисяна С.С., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миронов С.С. обратился в суд с иском к закрытому
акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что
принадлежащий ему на праве собственности автомобиль KIA Sportage, г/н ***,
получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 07.01.2014 на
улице Г*** в пос. Б*** К*** г. Ульяновска по вине водителя Хорушкина Н.В.,
управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н ***.
Поскольку его (истца) гражданская ответственность
застрахована в ЗАО «МАКС», он обратился в данную страховую компанию с
заявлением о страховой выплате. Однако страховая компания в установленный
законом срок выплату не произвела.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта
составила *** руб. *** коп., УТС – *** руб., расходы по оценке понесены в
размере *** руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в
размере *** руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ***
руб. и расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., а также взыскать
штраф в размере 50% от присужденной суммы.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зайцева
Г.А., Хорушкин Н.В., общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа
МСК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Миронов С.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в
полном объеме. При этом указывает, что его гражданская ответственность
застрахована в страховой компании «МАКС», к которой он в соответствии с п. 4
ст. 14.1 Закона об ОСАГО вправе заявить требование о возмещении вреда и которая
производит страховую выплату от имени страховщика, застраховавшего гражданскую
ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение
убытков). Вывод суда о недоказанности того обстоятельства, что гражданская
ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н ***, застрахована в
СК «СГ МСК», противоречит имеющимся в материалах дела страховому полису на имя
Зайцевой Г.А. и квитанции об уплате страховой премии, а также выписке с сайта
РСА о принадлежности данного бланка страхового полиса.
В заседание суда апелляционной инстанции явились
представитель Миронова С.С. Белянин Д.Г., представитель ООО «Страховая Группа
МСК» Аветисян С.С Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, Миронов С.С. является
собственником автомобиля KIA Sportage, г/н ***.
07.01.2014 в 13.50 часов в районе дома № *** по улице Г*** в
пос. Б*** К*** г. Ульяновска водитель Хорушкин Н.В., управляя принадлежащим
Зайцевой Г.А. автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н ***, не соблюдая дистанцию до
впереди идущего автомобиля KIA Sportage, г/н ***, под управлением Миронова С.С.,
допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП
автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от
07.01.2014 Хорушкин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД.
Гражданская ответственность владельца автомобиля KIA
Sportage, г/н ***, Миронова С.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».
Согласно
ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями и
дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Статья
14.1 названного Закона предоставляет потерпевшему право в порядке прямого
возмещения убытков предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его
имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия
вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с
участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев
которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик,
который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет
возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой
выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность
лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в
соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего
Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик,
осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере
страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в
предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Иными
словами, прямое возмещение убытков страховщиком гражданской ответственности
потерпевшего возможно лишь в случае, если гражданская ответственность владельца
транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в установленном законом
порядке.
Заявляя требование к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового
возмещения в порядке прямого возмещения убытков, Миронов С.С. сослался на то,
что гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Mitsubishi
Lancer, г/н ***, застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» по полису *** № ***
Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил,
что гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н ***,
в ОАО «Страховая Группа МСК» не застрахована, он обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных Мироновым С.С. исковых требований к ЗАО «МАКС»,
застраховавшему гражданскую ответственность истца.
Доводы, приведенные Мироновым С.С. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно информации, содержащейся в справке о ДТП, выданной
инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску 07.01.2014,
гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н ***,
застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» по страховому полису серии *** № ***.
Между тем, ОАО «Страховая Группа МСК» представила суду
информацию о том, что страховой полис серии *** № *** выдан филиалом страховой
компании в г. К*** Старикову А.В. 29.06.2013 и владельцу автомобиля Mitsubishi
Lancer, г/н ***, Зайцевой Г.А. не выдавался.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела
представлены копии заявления Старикова А.В., проживающего в г. А***-С*** К***
области, о заключении договора обязательного страхования гражданской
ответственности с отметкой о получении им 29.06.2013 страхового полиса серии ***
№ ***; копия страхового полиса с печатью Кемеровского филиала страховой
компании; копия квитанции о выплате Стариковым А.В. страховой премии в размере ***
руб. *** коп. с указанием серии и номера полученного страхового полиса.
В свою очередь, представленный суду бланк страхового полиса
серии *** № ***, выданный 26.10.2013 на имя Зайцевой Г.А., не имеет
соответствующих печатей, подтверждающих место его выдачи; подписи лица,
являющегося представителем страховщика, с указанием только его фамилии
«Стрелюк»; а также реквизитов, характерных для страховых полисов серии ССС.
Квитанция на получение от Зайцевой Г.А. страховой премии
серии *** № *** также не содержит информации о том, кем получена страховая
премия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит
правильным вывод суда о том, что договор обязательного страхования гражданской
ответственности ОАО «Страховая Группа МСК» с Зайцевой Г.А. не заключался,
соответственно, у страховщика гражданской ответственности потерпевшего Миронова
С.С. – ЗАО «МАКС» отсутствует обязанность по выплате ему страхового возмещения
в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представленное представителем истца в заседание судебной
коллегии решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.05.2014, которым
в пользу Миронова С.С. взыскано страховое возмещение с ООО «СК «Согласие» по
заключенному с Зайцевой Г.А. договору добровольного страхования гражданской
ответственности, значения для разрешения настоящего спора не имеет и на
правильность выводов суда первой
инстанции не влияет.
В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям
закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19
марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова С*** С***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
