У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-2057/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр
Л.Л.,
судей Аладина П.К., Хреновой Г.И.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 марта 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Павелиной Т***
П*** удовлетворить.
Обязать
администрацию города Ульяновска
произвести капитальный ремонт
в доме № *** по
ул. М*** ш*** г. Ульяновска, а
именно: замену системы холодного водоснабжения, системы горячего
водоснабжения, системы канализации,
системы центрального отопления в
техническом подполье дома, произвести капитальный ремонт кровли дома, цоколя и отмоски по всему периметру дома.
В иске к открытому акционерному обществу «Городская
управляющая компания Засвияжского
района» - отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Павелиной Т.П., просившей отказать в удовлетворении
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павелина Т.П. обратилась в суд с
иском к администрации г. Ульяновска, в котором просила обязать ответчика провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Свои требования мотивировала тем, что в порядке приватизации
является собственником жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. М*** ш***, д. ***, кв. ***. Многоквартирный жилой дом построен и
сдан в эксплуатацию в 1964 году. До настоящего времени в доме не проводился
капитальный ремонт: кровли, отмостки, цоколя, системы
ЦО, канализации, ХВС, ГВС в техническом подполье.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика привлечено
ОАО «Городская управляющая
компания Засвияжского района», в качестве третьего лица - Комитет
жилищно-коммунального хозяйства
администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит
отменить решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что осуществление работ по оказанию
жилищно-коммунальных услуг, капитальному ремонту в полномочия администрации не
входит. В договорных отношениях с истицей администрация не состоит,
исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за
содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают.
Жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежит ей на праве
собственности, и, следовательно, она должна нести бремя содержания общего
имущества дома, в том числе, нести обязанность по проведению текущего и
капитального ремонта. В законе отсутствуют основания для возложения обязанности
по проведению капитального ремонта на исполнительно-распорядительный орган
города. Качественное обслуживание дома должна обеспечивать управляющая
организация. Разрушение дома и его необходимость в капитальном ремонте
свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей
компанией.
В возражениях на апелляционную жалобу Павелина
Т.П. просит отказать в её удовлетворении.
Поскольку ответчики, третье лицо, а также их представители
были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об
отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, что дом № *** по ул. М***
ш*** в городе Ульяновске представляет собой
многоквартирный пятиэтажный жилой дом, состоящий из четырех подъездов.
Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1964 году.
С момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 50 лет, при
этом какой-либо капитальный ремонт жилого дома не производился, что сторонами
по делу не оспаривается.
Истец является собственником в порядке приватизации квартиры
№ *** с *** года.
Актами осмотра многоквартирного дома от *** и *** года,
составленными ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района», а также
показаниям ведущего специалиста отдела надзора за содержанием, использованием
жилищного фонда Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области Н*** И.Р., данным в судебном разбирательстве суда первой
инстанции по результатам проведенного обследования дома, установлено, что
требуется капитальный ремонт: кровли, отмостки,
цоколя, системы ЦО, канализации, ХВС, ГВС в техническом подполье.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
обоснованно возложил обязанность по выполнению работ по ремонту: кровли, отмостки, цоколя, системы ЦО, канализации, ХВС, ГВС в
техническом подполье, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию
города Ульяновска.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика
в апелляционной жалобе о том, что выполнение работ по проведению капитального
ремонта в полномочия администрации города Ульяновска не входит.
Минимальная продолжительность эксплуатации элементов домов
до их капитального ремонта, установлена ведомственными строительными нормами и
Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического
обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного
назначения ВСН 58-88 (р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312.
Установленные сроки эксплуатации кровли, отмостки,
цоколя, системы ЦО, канализации, ХВС, ГВС в техническом подполье, подлежащих
капитальному ремонту, на момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ (с
01 марта 2005 года), истек.
Поскольку обязательства по проведению капитального ремонта
конструктивных элементов жилого дома, нормативный срок эксплуатации которых
истек, и которые фактически пришли в неудовлетворительное состояние в период
действия Жилищного Кодекса РСФСР, органом местного самоуправления не были
выполнены, то эти обязательства сохраняются.
Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на
администрацию города Ульяновска, суд первой инстанции правомерно
руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ, ст. 210
ГК РФ.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии
обязанности ответчика выполнить капитальный ремонт кровли, отмостки,
цоколя, системы ЦО, канализации, ХВС, ГВС в техническом подполье, является
правильным, с ним соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат
отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм
материального права.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
