УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1518/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 июля 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора
Новикова А.В.,
осужденного
Семилетова В.С.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Семилетова В.С. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 05 мая 2014 года, которым
СЕМИЛЕТОВУ В*** С***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, Семилетов В.С. осужден приговором *** районного суда
г. Ульяновска от *** года (с учетом изменений, внесенных *** от 18 февраля 2013
года) по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8
лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 12
апреля 2007 года. Конец срока – 11
февраля 2016 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от
05 мая 2014 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Семилетов В.С. выражает свое несогласие с постановлением
суда, ссылаясь на незаконность взыскания в виде устного выговора, наложенного
на него в августе 2013 года. Указывает, что о данном взыскании узнал лишь при
подаче ходатайства. В связи с инвалидностью не может найти работу в колонии.
Ранее работал и получал поощрения. Администрация учреждения бесед по поводу его
поведения никогда с ним не проводила. Просит постановление суда отменить,
материал направить на новое рассмотрение иным составом суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. указывает
на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления
суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи
175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
В судебном
заседании:
- осужденный
Семилетов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Новиков
А.В., не согласившись с жалобой, просил постановление суда оставить без
изменений.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу
закона не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Семилетова
В.С. за весь период отбывания им наказания.
Вопреки доводам
жалобы, в постановлении судом не приводилось выводов о том, что отсутствие у
осужденного работы в исправительном учреждении препятствует его
условно-досрочному освобождению.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Семилетов В.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания дважды (в
2008- 2009 годах) поощрялся за добросовестное отношение к труду; 5 раз
подвергался взысканиям, одно из которых не снято и не погашено; администрация
исправительного учреждения считает освобождение Семилетова В.С.
нецелесообразным в связи с нарушением установленного порядка отбывания
наказания. Исходя из характеристики, Семилетов В.С. находится на обычных
условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает,
но правильные выводы делает не всегда.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришёл к убеждению, что
цели наказания в данном случае достигнуты и Семилетов В.С. твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а поэтому
обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.
Доводы осужденного о
незаконности взыскания от 19 августа 2013 года не относятся к предмету
настоящего судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание.
Наложенное взыскание Семилетовым В.С. в установленном порядке не обжаловалось,
и отменено не было, с характеристикой и со справкой о поощрениях и взысканиях
при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный был
ознакомлен.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального и уголовного закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо
изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного Семилетова
В.С. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 мая 2014 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания СЕМИЛЕТОВА В*** С***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
