УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова
О.И. Дело № 33-2234/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
08 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 29 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сочневой
А*** Ф*** к Администрации (мэрии) г.
Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за С*** А***
Федоровной право собственности на земельный участок площадью 400
кв.метров в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского
под садовым участком № *** «Сад № ***», бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,
пояснения истицы Сочневой А.Ф., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сочнева А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что является членом НСТ им.
Володарского, пользуется участком №***, сад №*** в НСТ завода им. Володарского.
С целью регистрации права собственности на данный участок она обратилась в
Администрацию г. Ульяновска, но получила отказ, с которым была не согласна.
Просит признать за ней право собственности на земельный
участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе завода им.
Володарского, сад № ***, участок № ***, в порядке приватизации.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
КУГИЗ не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сочневой А.Ф. При этом указывают, что испрашиваемый истцом
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем,
предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование
территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что
препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных
участков.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом
Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно положениям пункта
4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого
объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков
в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном
случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К
заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого
земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления
данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за
которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие
указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению
земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что истица Сочнева А.Ф. является
членом садоводческого некоммерческого товарищества имени Володарского с 1989
года, что подтверждается заключением правления, выданного председателем НСТ
завода имени Володарского, членской книжкой садовода, квитанциями об оплате
членских взносов.Истица пользуется земельным участком №*** сада №*** площадью
400 кв.м..
Как усматривается из схемы НСТ завода им.Володарского,
описания местоположения границ земельного участка, садовый участок расположен в
пределах земельного участка сада №14 НСТ завода им.Володарского, границы
земельного участка установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность
земельного участка невозможно, поскольку
не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены
в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ
завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного
участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования
территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
