УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1453/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июня 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой
Е.Ю.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Данилова С.М. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2014 года, которым
ДАНИЛОВУ С*** М***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
представленных материалов, Данилов С.М. осужден приговором *** районного
суда Ульяновской области от *** года (с учетом изменений, внесенных *** от 22
сентября 2011 года) по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 14
апреля 2005 года. Конец срока – 13
октября 2014 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от
24 апреля 2014 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Данилов С.М. выражает свое несогласие с постановлением суда,
полагает его незаконным. По его мнению, суд необоснованно сослался на
отсутствие сведений о возмещении ущерба, поскольку никаких исковых требований к
нему не предъявлялось. Кроме того, суд указал об 11 нарушениях установленного
порядка отбывания наказания, хотя о 4 последних непогашенных взысканиях ему
известно не было, порядок наложения взысканий не соблюдался, законность
взысканий суд не проверял. Между тем, цели наказания в отношении него
достигнуты. Просит освободить его условно-досрочно.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает на
несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления
суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьи
175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Чубаровой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу
закона не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Данилова
С.М. за весь период отбывания им наказания.
Вопреки доводам
жалобы, в постановлении судом не приводилось сведений о том, что по приговору
имеется ущерб, препятствующий условно-досрочному освобождению осужденного.
Как следует из
постановления и представленных материалов, Данилов С.М. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения; за все время отбывания наказания лишь в 2008 году был два раза
поощрен за добросовестное отношение к труду; 11 раз подвергался взысканиям, 4
из которых не сняты и не погашены; администрация исправительного учреждения
считает освобождение Данилова С.М. нецелесообразным в связи с допущенными
осужденным нарушениями установленного порядка отбывания наказания.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришёл к убеждению, что
цели наказания в данном случае достигнуты и Данилов С.М. твёрдо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а поэтому
обоснованно отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.
Доводы осужденного о
незаконности взысканий не относятся к предмету настоящего судебного
разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание. Наложенные взыскания Даниловым С.М. в установленном порядке не
обжаловались, и не отменялись.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в достоверности представленных исправительным
учреждением сведений, а равно и в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
мотивированы надлежащим образом.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального и уголовного закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо
изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд
апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу осужденного Данилова
С.М. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 апреля 2014 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания ДАНИЛОВА С*** М***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
