УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Высоцкая А.В. Дело № 33- 2115/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 июля 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобкова О.Б.,
судей Тютькиной З.А.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Товарищества
собственников жилья «Левобережное» на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 16 апреля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования товарищества собственников жилья «Левобережное» удовлетворить.
Взыскать с Ялынича М***
В*** и Ялынич Е*** Е*** в солидарном порядке в пользу товарищества
собственников жилья «Левобережное» задолженность по оплате жильно-коммунальных
услуг в размере ***.
Взыскать с Ялынича М***
В*** и Ялынич Е*** Е*** в пользу товарищества собственников жилья
«Левобережное» расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. – по ***
руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., с
каждого – по ***.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения
представителя ТСЖ «Левобережное» - Федотова Д.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Левобережное»
обратилось в суд с иском к Ялыничу М.В., Ялынич Е.Е. о взыскании задолженности
по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Иск мотивирован тем,
что Ялынич М.В. является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры
общей площадью 52,63 кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, а
Ялынич Е.Е. совершеннолетний член семьи собственника указанного жилого
помещения, в силу чего они обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги.
Однако ответчики в течение длительного периода времени не исполняют обязанности
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо исполняют не в полном
объеме. Долг за период с 01.01.2013 по февраль 2014 года составляет *** руб.
Истец просил
взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в
размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением суда, ТСЖ «Левобережное» в
апелляционной жалобе просит его изменить в части расходов по оплате услуг
представителя.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд удовлетворил
требования истца в полном объеме, что не соответствует действительности,
поскольку фактически требования были удовлетворены частично.
Суд неправомерно
снизил расходы по оплате услуг представителя до *** руб., хотя не вправе делать
это произвольно, без заявления стороной возражений о чрезмерности взыскиваемых
с нее расходов.
Ялынич М.В., Ялынич Е.Е., надлежащим образом извещенные о рассмотрении
дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Согласно ст.327 ГПК
РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов дела
следует, что Ялынич М.В. является собственником двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***. Вместе с ним в указанном жилом помещении
зарегистрированы: Ялынич Е.Е. – его
жена, Ялынич Д.М. – сын.
Установив, что
ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате
жилищно-коммунальных услуг, у них имеется задолженность по их оплате за период
с января 2013 года по февраль 2014 года
в размере ***., районный суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке данную
задолженность.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
При распределении
судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг
представителя, суд исходил из того, что исковые требования ТСЖ «Левобережное»
удовлетворены в полном объеме, взыскал в его пользу расходы по госпошлине в
размере ***.
В силу статьи 100
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Взыскивая расходы по
оплате услуг представителя, по *** руб. с каждого из ответчиков, районный суд учитывал
категорию дела, объем выполненной представителем Фадеевой О.И. работы по
договору на оказание юридических услуг и количества судебных заседаний по делу
(имело место одно судебное заседание, в котором представитель не участвовал),
считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате услуг
представителя в размере *** руб.: по *** руб. с каждого.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении
от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из
предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного
завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию
требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно
которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ
речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами
лиц, участвующих в деле.
По мнению судебной
коллегии судебные расходы распределены судом правильно, в соответствии со ст.
ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной
жалобы о том, что суд, возмещая истцу расходы по оплате услуг представителя,
должен был указать на удовлетворение исковых требований в части, судебной
коллегией отклоняется, поскольку расходы по оплате услуг представителя, в силу
ст.94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам, в предмет иска не входят.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Левобережное» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
