УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В. Дело №
33-2164/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01
июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Чурбановой Е.В.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 апреля
2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Неймедулловой Г*** З*** удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации
(Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области засчитать Неймедулловой Г*** З*** в стаж, дающий право на досрочную
трудовую пенсию по старости, периоды работы с ***1991 по ***1997, с ***.2007 по ***2009 и
назначить пенсию с *** 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения представителя истицы
адвоката Туфатулиной Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Неймедуллова Г.З., ***.1961 года рождения, обратилась в суд
с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного Фонда РФ
в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж и
назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование иска указала, что ***2013 она
обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска
с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в РФ». Решением комиссии УПФ от ***.2013 в назначении досрочной
трудовой пенсии ей отказано из-за отсутствия специального стажа. При
этом ответчиком не были включены периоды ее работы в качестве маляра с ***.1991
по ***.1997 в АООТ «А***», с ***.2007 по ***.2009 в ООО «С***» и с ***.2002 по ***.2007
в ООО «Т***» в связи с тем, что из трудовой книжки не усматриваются условия
работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также
работодатель не подтверждает льготный характер работы.
С данным решением ответчика была
не согласна.
С учетом уточненных исковых требований просила обязать
ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы с ***.1991 по ***1997, с ***2007
по ***.2009 и назначить ей трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда
по Списку № 2 с ***2013.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает,
что льготно – уточняющая справка о периоде работы истице в качестве маляра в
АООТ «А***» принята к производству исключительно на основании показаний
свидетелей. При этом суд не учел Устав данной организации, согласно которому
строительство, среди уставных целей деятельности не поименовано. Считает, что описание работ выполняемых
истицей в спорный период, данное в льготно-уточняющей справке, не соответствует
действительности. Кроме того, суд не учел, что при подаче заявления от ***2013
о назначении досрочной трудовой пенсии истица указала, что льготно-уточняющую
справку за период работы с ***.1991 по ***.1997 представлять не будет. Также
автор жалобы указывает на ошибки, допущенные в справке, свидетельствующие о ее
недействительности.
По мнению автора жалобы суд необоснованно включил в
специальный стаж истицы период ее работы в качестве маляра ООО С***». При этом,
в выписке из индивидуального лицевого счета спорный период отражен общими
условиями труда, т.е. работодатель не подтвердил льготный характер работы
истца.
В возражении на апелляционную жалобу представитель
Неймедулловой Г.З. – Туфатулина Н.А. считая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской
области – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителей
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.п. 2 ч. 1
ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных
работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую
продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991
года N 10 утвержден Список
производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное
пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка N 2 под шифром 23200000-13450
предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не
ниже 3 класса опасности.
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом
первой инстанции, следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска от *** 2013 года истице отказано в назначении
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, из
подсчета которого исключены периоды работы с ***.1991 по ***1997, с ***.2007 по ***.2009.
Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к
пенсионному органу, и включая вышеуказанные периоды работы истицы в должности
маляра, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица в эти
периоды осуществляла работу маляра с применением вредных веществ не ниже 3
класса опасности постоянно в режиме полного рабочего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как следует из трудовой книжки, истица ***.1991 принята маляром 4 разряда в автобазу № ***
ПУСАТ «У***» (***.1993 переименована в акционерное общество открытого типа «А***»,
затем ***.2000 – в открытое акционерное общество «А***»); ***.1993 переведена
маляром 5 разряда; ***.1997 уволена по собственному желанию по ст.31 КЗоТ
РСФСР. ОАО «А***» ликвидировано вследствие банкротства.
Так, период работы истицы в особых (вредных) условиях труда
в качестве маляра в автобазе № ***, а затем в АООТ «А***» с ***1991 по ***.1997
подтверждается льготно-уточняющей
справкой от ***.2003 исх. № ***, а
также справкой о сумме заработка за период с 1992 по 1996 годы включительно.
Как следует из данной справки, истица работала в автобазе № ***
в должности маляра 4 и 5 разряда, занятого на работах с применением вредных
веществ 3 класса, опасности на вновь строящихся объектах жилья, промышленности
и соцкультбыта. Истица работала с веществами не ниже 3 класса опасности, была
занята на малярных работах постоянно полный рабочий день, не менее 80% рабочего
времени, других работ не выполняла. В соответствии с коллективным договором
предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск (5 дней), выдавались молочные
продукты (ежедневно). Основания выдачи справки: личная карточка Т-2, книги
приказов и лицевые счета с 1991-1997 г.г., лабораторный журнал испытаний
лакокрасочных материалов, ГОСТы материалов, в состав которых входят вредные
вещества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная
справка является недействительной, поскольку имеет неточности и у ответчика
имеются сомнения в достоверности, имеющихся в ней сведений, судом первой
инстанции проверялись, им в решении суд дал надлежащую правовую оценку, с
которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы в данной части основаны на
иной оценки доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.
Так же обоснованно суд включил в специальный стаж период
работы истицы с ***2007 по ***.2009 в качестве маляра ООО «С***».
Вступившими в законную силу решениями подтверждены права
на досрочную трудовую пенсия по аналогичной должности и в аналогичных условиях
работников «С***» С*** Н.И. и И*** С.А.
Исходя из установленных в судебном заседании
обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истица работала
в должности маляра, работа истца соответствовала особым условиям труда, в
течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования
истицы.
В соответствии со статьей 19
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за
указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 4
настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня
возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
С учетом включенных периодов работы истицы в специальный
стаж, истица имеет право в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001
№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на назначение пенсии с
уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7
настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Учитывая достижение истицей возраста 52 лет и наличие требуемого льготного стажа при
включении оспариваемых периодов более 7 лет, а также страхового стажа – более
20 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с *** 2013 года.
В мотивировочной части решения ошибочно указано, что
пенсия истице назначается в возрасте 50 лет, что не влияет на выводы суда о
праве истицы на досрочную трудовую пенсию по старости с *** 2013 года.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению
определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела
установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с
соблюдением требований статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в
мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по
существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения
прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют
о наличии оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене
состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным,
обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 11
апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
