УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                               Дело № 33 – 2239/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 июня 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мухутдинова Ф*** Г*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

 

Исковые требования прокурора Засвияжского района г.Ульяновска удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ф*** Г***  по продаже алкогольной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, с 23 часов до 8 часов по местному времени незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ф*** Г***  прекратить продажу алкогольной продукции  с 23 часов до 8 часов по местному времени в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***.

Взыскать с Мухутдинова Ф*** Г***  в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Мухутдинова Ф.Г. – Набиуллина И.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мухутдинову Ф.Г. о признании действий по продаже алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени незаконными и обязании прекратить продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени.

В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой Засвияжского района проверкой установлено, что 16.01.2014 в 00-01 ч. в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мухутдинову Ф.Г., продавцом была реализована алкогольная продукция, а именно пиво «Балтика-7» объемом 1 л, крепостью 5,4 %, по цене *** руб. за банку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска от 13.02.2014 г. индивидуальный предприниматель Мухутдинов Ф.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации.

Продажа алкоголя гражданам с 23 часов до 8 часов по местному времени нарушает право каждого гражданина РФ на охрану здоровья, гарантированное ч.1 ст. 7 Конституции РФ. Игнорирование индивидуальными предпринимателями требований законодательства в названной сфере значительно влияет на криминогенную обстановку на улицах, в общественных местах. С учетом изложенного, данное заявление подано в защиту государственных интересов Российской Федерации, а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку индивидуализировать круг лиц, чьи права нарушены в результате продажи пива, а также напитков, изготавливаемых на его основе, после 23-00 ч. и до 08-00 ч. не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.             

Просит признать действия индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ф.Г. по продаже алкогольной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, с 23 часов до 8 часов по местному времени незаконными, обязать индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ф.Г. прекратить продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухутдинов Ф.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено не по заявленным прокурором исковым требованиям. Прокурор просил обязать прекратить продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени в торговой точке, расположенной по адресу г. Ульяновск,                    ул. ***, а суд указал другой адрес – г. Ульяновск, ул. ***. 

В решении подробно изложена позиция истца и не отражена позиция ответчика.

Судом необоснованно, без выяснения мнения сторон и без принятия к производству уточненных исковых требований сделан вывод о наличии описки  в пункте 2 просительной части иска. Также необоснованно указано судом, что доводы представителей ответчика он считает несостоятельными, так как доводы представителей ответчика в решении не приведены.

Кроме того, вывод суда в той части, что Мухутдинов Ф.Г. привлечен к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, но это не является препятствием к применению к нему других мер, противоречит положению ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

Истцом не представлено в суд доказательств, что на момент обращения с иском ответчик осуществлял деятельность по продаже пива в ночное время.

Полагает, что поскольку запрет на продажу алкогольной продукции в ночное время установлен законом, не было оснований для обращения в суд прокурора в порядке искового производства, что, в соответствии со ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

В судебную коллегию Мухутдинов Ф.Г. не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены правовые основания производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Статья 16 данного Федерального закона предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п.5 ст.16 данного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными  предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Пунктом 3 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что Мухутдинов Ф.Г. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность, в том числе розничную торговлю алкогольной продукцией, включая пиво, в торговой точке (торговом киоске), расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***.

16.01.2014 в 00-01 час. в данном торговом киоске продавцом ИП                 Мухутдинова Ф.Г. была реализована алкогольная продукция, а именно, банка пива «Балтика-7», объемом 1 л, крепостью 5,4 %,  по цене *** руб.

В связи с этим  постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г.Ульяновска от 13.02.2014 индивидуальный предприниматель Мухутдинов Ф.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3    ст.14.16 КоАП РФ (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) в виде административного штрафа в размере                  *** руб.

По сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области ИП Мухутдинов Ф.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.14.16 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанные нормы               закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования прокурора, заявленные им в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Как верно указано судом, в силу п.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правомерно указал, что Мухутдинов Ф.Г., являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий, в частности, розничную торговлю алкогольной продукции, несет ответственность за реализацию такой продукции в принадлежащей ему торговой точке.

Продажа алкогольной продукции, в том числе пива с нарушением требований закона противоречит интересам Российской Федерации, нарушает право  граждан на охрану здоровья, гарантированное ст.7 Конституции Российской Федерации, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда.

То обстоятельство, что Мухутдинов Ф.Г. в связи с продажей пива в 00-01 ч., произведенной продавцом  в принадлежащем ИП Мухутдинову Ф.Г. киоске, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности  по п.3 ст.14.16 КоАП РФ, не является препятствием к применению к нему  других мер в соответствии с действующим  законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что запрет на продажу алкогольной продукции в ночное время установлен законом, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

Пункт 1 ст.1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.  Правило данной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст.12              ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Вывод суда о наличии описки  в пункте 2 просительной части иска не является нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из протокола судебного заседания от 16-17 апреля 2014 г. представитель истца – прокурора Засвияжского района г.Ульяновска в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд обязать индивидуального предпринимателя Мухутдинова Ф.Г. прекратить продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. ***.

При указанных обстоятельствах районный суд сделал правомерный вывод о наличии технической ошибки в исковых требованиях прокурора, изложенных на бумажном носителе.

Более того, в исковом заявлении истец не ссылается на иные обстоятельства, чем продажа ответчиком алкогольной продукции в торговой точке, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, указания на продажу алкогольной продукции в иных торговых точках в материалах дела не имеется.

Следовательно, мнение о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, является ошибочным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухутдинова Ф*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи