УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело № 12 - 149 / 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17 июня
2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Горячий хлеб» Абрашина И*** Л*** на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2014 года,
которым суд постановил:
Обществу с
ограниченной ответственностью «Горячий хлеб» за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного
штрафа в доход государства в размере *** рублей (десять тысяч) рублей с перечислением
суммы штрафа по следующим реквизитам:
получатель УФК по Ульяновской области (Межрегиональное управление № 172
ФМБА России), Банк получателя ГРКЦ ГУ
Банка России по Ульяновской области, г.Ульяновск, р/счет 40101810100000010003,
ИНН 7302032604, БИК 047308001, КПП 730201001, ОКТМО 73705000, КБК
38811628000016000140, назначение платежа – штраф за административное
правонарушение.
УСТАНОВИЛ:
25.04.2014 главным
специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления
№172 ФМБА России Асылгараевым Р.Р. был составлен протокол об административном
правонарушении № *** в отношении ООО «Горячий хлеб» по ст. 6.4 КоАП РФ.
Из протокола об
административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенного 11.04.2014
обследования помещений ООО «Горячий хлеб», осуществляющего деятельность по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр. Л***, ***, было установлено наличие
следующих нарушений:
1. СанПиН
2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», а
именно:
- предприятие
размещено во встроенных помещениях, что не соответствует требованиям п. 3.8.2;
- отсутствует
необходимый минимальный набор помещений: помещение для мойки инвентаря,
гардероб для персонала, что не соответствует требованиям п.п. 3.8.6, 3.7.2,
3.7.4, 3.14.15;
- отсутствует
санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельно
допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является
нарушением п. 3.15.1;
- нарушаются условия
хранения сырья: на складе № 1 мука хранится штабелями на подтоварниках,
установленных без соблюдения требуемого разрыва до стен в 70 см, на складе № 2
мука хранится совместно с предметами, не относящимися к производственному
процессу (коробки, проволока, старые постельные принадлежности), что не
соответствует требованиям п. 3.10.15;
- недостаточно
моечных ванн для обработки тары: установлено 2 ванны вместо 3, что не
соответствует требованиям п.3.9.6;
- не организовано
своевременное прохождение медицинского осмотра и гигиенического обучения и
аттестация работников, что не соответствует требованиям п.п. 3.14.10, 3.14.11.
2. Свода правил СП
54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а именно:
- производственное
помещение размещено в цокольном этаже жилого дома, что не соответствует
требованиям п. 4.10.
3. Свода правил СП
30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно:
- не предусмотрены
раздельные выпуски канализации от всех помещений жилых и общественных зданий,
что является нарушением п.8.2.12, абзац 3.
28.04.2014 протокол
об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был
направлен для рассмотрения в Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Рассмотрев материалы
дела по существу, судья Димитровградского городского суда Ульяновской области вынес
указанное выше постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Горячий хлеб» Абрашин
И.Л. не соглашается с постановлением судьи в части вмененного Обществу
нарушения п. 8.2.12 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация
зданий», просит его изменить.
В обоснование жалобы
указано, что суд необоснованно применил к ООО «Горячий хлеб» требования СП
30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», так как пекарня
начала действовать в 1998 году, когда подобные требования к ней не
предъявлялись.
Изучив материалы
дела, доводы жалобы, выслушав пояснения директора ООО «Горячий хлеб» Абрашина
И.Л., а также выслушав Иванова И.Б., защищающего интересы ООО «Горячий хлеб» поддержавших
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к
эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и
транспорта.
Согласно п. 1 ст. 39
Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют
федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным
органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный
санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Санитарные правила
это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические
требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов
среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение
которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу
возникновения и распространения заболеваний.
Соблюдение
санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных
предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона).
В соответствии со
ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими
деятельностью обязаны: в том числе выполнять требования санитарного
законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих
федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных
лиц.
В ходе рассмотрения
дела судья районного суда пришел к выводу, что ООО «Горячий хлеб», осуществляя
производственную деятельность по выпечке хлебобулочных изделий, нарушило
санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, а именно п.п.
3.8.6, 3.7.2, 3.7.4, 3.9.6, 3.10.15, 3.14.10, 3.14.11, 3.14.15 СанПиН
2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», а
также п.8.2.12, абзац 3 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация
зданий».
Признавая ООО
«Горячий хлеб» виновным по ст. 6.4 КоАП РФ, судья районного суда положил в
основу своего постановления от 16.05.2014 акт санитарно-эпидемиологического
обследования от 16.04.2014 (л.д. 7-8) и экспертное заключение №*** от
18.04.2014 (л.д. 9-11).
Данные выводы
районного суда о наличии события административного правонарушения,
предусмотренного 6.4 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «Горячий хлеб»
основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно,
объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых
постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям
ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Факт наличия
указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации
помещений не оспаривается и самим ООО «Горячий хлеб».
Директор ООО
«Горячий хлеб» Абрашин И.Л. в жалобе, поданной в Ульяновский областной суд,
указывает лишь на то, что Общество не обязано выполнять требования п.8.2.12,
абзац 3 Свода правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация
зданий», поскольку пекарня начала действовать в 1998 году, когда подобные
требования к ней не предъявлялись.
Данные доводы жалобы
были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана
надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой правовых оснований не
нахожу.
Положениями п. 1.1 Свода
правил СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»
установлено, что настоящий свод правил распространяется как на проектируемые,
так и на реконструируемые внутренние системы холодного и горячего
водоснабжения, канализации и водостоков зданий и сооружений (далее - зданий)
различного назначения высотой до 75 метров.
Действия ООО
«Горячий хлеб» квалифицированы судом правильно, наказание назначено в рамках
санкции, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ.
Постановление о
привлечении ООО «Горячий хлеб» к административной ответственности вынесено в
пределах срока давности, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной
категории дел.
Нарушений норм
административного законодательства, влекущих отмену постановления районного
суда, по делу не допущено.
Судом надлежащим
образом были исследованы обстоятельства совершения ООО «Горячий хлеб» административного
правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения,
а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб»
Абрашина И*** Л*** – без удовлетворения.
Судья
