У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Романова М.А. Дело № 33-1840/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 июня 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Гурьяновой
О.В. и Костенко А.П.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казанцевой В*** И***
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 марта 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Казанцевой В*** И*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о признании незаконными
действий по доначислению платежей за горячее водоснабжение, за коммунальные
услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на общедомовые
нужды, возложении обязанности предоставить платежные документы в соответствии с
требованиями действующего законодательства,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения
Казанцевой В.И., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя
ответчика - Юрченко Т.А., полагавшей решение
суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Казанцева В.И.
обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Содружество» (далее ООО «УК
«Содружество») о признании незаконными
действий по доначислению
платы за коммунальные услуги,
возложении обязанности по
перерасчету размера платы
за холодное и
горячее водоснабжение, водоотведение.
В обосновании
заявленных требований указала, что
ей на праве собственности принадлежит
квартира № *** в доме № *** по ул. *** в
городе Ульяновске.
Указанный дом, в
соответствии с решением общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома от 02.07.2012, находится в управлении ООО «УК
«Содружество».
Дом оборудован
общедомовыми приборами коммерческого учета, её квартира – индивидуальными
приборами учета ХВС и ГВС.
В августе 2013 года
ей был произведен перерасчет
коммунальных услуг и доначислены
платежи за период с января
2013 года по июль
2013 года на ГВС, а
также на ОДН
по ГВС, ХВС и водоотведению.
Считает, что ООО «УК
«Содружество» нарушило п.п. «е», «г» п. 31, п.34, п.67 Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку плата за коммунальные услуги
должна начисляться не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим
расчетным периодом, за который производится оплата, но не за
7-9 месяцев, назад. В платежном документе не отражены расходы
коммунальных услуг по общедомовым приборам учета, расчет стоимости 1 куб.м. ГВС
по двухкомпонентным тарифам.
Уточнив исковые
требования, истица просила суд признать незаконным доначисление платы за
коммунальные услуги за
период с января 2013 года по
июль 2013 года, выставленное
ей управляющей компанией
в августе 2013
года:
- за ГВС
в сумме ***.;
- за ГВС на ОДН
(общедомовые нужды) в
сумме ***.;
- за ХВС на
ОДН в сумме ***.;
- доначисление
платы на ОДН на
водоотведение с января 2013 года по май
2013 года в сумме ***.; обязать ООО «УК «Содружество» предоставить ей платежный
документ «Счет за жилищно-коммунальные услуги» в период с октября 2012 года по
настоящее время в соответствии с требованиями Министерства регионального
развития РФ.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Министерство экономики и
планирования Ульяновской области, ОАО «Волжская ТГК», МУП ВКХ
«Ульяновскводоканал».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, Казанцева В.И. просит решение отменить, ссылаясь на те же
обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Считает, что судом
неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно
то, что собрание собственников по вопросу корректировки платы за коммунальные
услуги в соответствии с п.2.2.6 договора на управление многоквартирным домом
должно проводиться ежегодно. Доказательств проведения такого собрания в 2013
году ответчиком не предоставлено. Полагает, что вывод суда о распространении
действия решения собрания, проведенного в 2012 году, на все последующие годы,
является неверным.
Указывает, что
непредставление платежных документов на оплату и предоставление документов,
содержащих неполную информацию о стоимости коммунальных услуг, нарушает её
права, как потребителя на представление полной информации о стоимости и составе
услуги в соответствии с нормами Федерального закона «О защите прав
потребителей».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Юридически значимые
обстоятельства судом первой
инстанции установлены правильно, совокупности собранных
по делу доказательств судом дана
надлежащая оценка, нарушений
требований материального и
процессуального закона, влекущих
отмену решения судом
не допущено.
В силу
части 1 статьи 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Согласно части
4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги
включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,
водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового
газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого
топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с
частью 1 статьи
157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из
объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов
учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,
утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила
предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,
а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или
товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими
организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы
за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4
статьи 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам,
установленным органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в
порядке, установленном
Федеральным законом.
В силу
п. 22 Правил предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (в ред.
от 25.06.2012 № 635) при оборудовании многоквартирного дома
коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в
многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из
показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из материалов
дела следует, что
истица Казанцева В.И. является собственником
квартиры № *** в доме № *** по
ул. *** в городе Ульяновске.
Указанный дом находится в управлении ООО «УК «Содружество»
с 02.07.2012.
Дом оборудован
общедомовыми приборами коммерческого учета,
квартира истицы – индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС.
ООО «УК
«Содружество» осуществляет деятельность
по горячему и холодному
водоснабжению для граждан,
проживающих в многоквартирных домах,
расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул. ***
д. № 3,5,7,9. Поставщиком тепловой
энергии и теплоносителя
для указанных домов является
открытое акционерное общество
«Волжская территориальная генерирующая
компания».
Судом первой инстанции установлено
и подтверждается материалами дела, что в
августе 2013 года ОАО
«УК «Содружество» произвело Казанцевой В.И. доначисление платы
за горячее и
холодное водоснабжение, водоотведение за
период с января
по июль 2013 года,
в том числе и на
общедомовые нужды.
Отказывая в
удовлетворении требований Казанцевой В.И. о
признании незаконными действий
управляющей компании по доначислению указанных коммунальных
услуг и возложении обязанности
произвести перерасчет платы, суд
исходил из того,
что в период с
января 2013 года по
июль 2013 года расчет платы
был произведен управляющей
компанией с нарушением
порядка ценообразования при
применении тарифа на горячую
воду (тариф был занижен),
что привело к
занижению платы за
горячее водоснабжение,
оплаченной собственниками помещений
в пользу управляющей
организации.
Оснований не
соглашаться с указанным
выводом у судебной
коллегии не имеется.
Тот факт,
что ООО «УК «Содружество» занизило
тариф на ГВС за
период с января по
июнь 2013 года подтверждается постановлением мирового
судьи судебного участка
№9 Засвияжского района
г.Ульяновска о привлечении директора ООО «УК «Содружество» Ф***
Л.В. к административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
При рассмотрении
указанного дела было
установлено, что, в
нарушении требований
действующего законодательства, ООО
«УК «Содружество» в период
с января по
июнь 2013 взимало неутвержденный тариф
на горячую воду
в открытой системе
горячего водоснабжения в размере
120,28 руб./куб.м с граждан,
проживающих по адресам: г. Ульяновск, ул.***, д. 3, 5, 7, 9, тогда
как в счетах – квитанциях, выдаваемых гражданам,
тариф фактически составлял
***., также при
расчете платы за
коммунальную услугу - горячее
водоснабжение не применяли компоненты двухкомпонентного тарифа (компонент на
теплоноситель и компонент
на тепловую энергию),
установленные приказом
Министерства экономики и
планирования Ульяновской
области от 18.12.2012 № 06-704
«Об установлении тарифов на
горячую воду в
открытой системе горячего
водоснабжения для открытого
акционерного общества «Волжская территориальная регенерирующая компания» на
2013 год» ( в редакции приказов Министерства от
26.12.2012 № 06-727, от 11.01.2013 № 06-05, от 20.06.2012 №
06-216). Указанные действия управляющей
компании, выразившиеся в занижении тарифов, привели
к тому, что
горячее водоснабжение было оплачено
жителями указанных домов
не в полном
объеме.
Поскольку начисление
платы за данную
услугу было произведено
не в полном
объеме, суд первой
инстанции, с учетом
решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома,
расположенного по ул. *** от 02.07.2012, которым
были утверждены условия
договора управления этим
домом, предусматривающие возможность
осуществления корректировки размера
платы за коммунальные
услуги один раз в
год, пришел к правильному выводу
о том, что домоуправляющая компания
имела основания доначислить
плату за горячее водоснабжение и общедомовые нужды исходя из
фактически потребленного объема,
так как в данном
случае возникла разница
между стоимостью потребленной
жильцами тепловой энергии
и стоимостью энергии,
проданной (отпущенной) ОАО «Волжская территориальная регенерирующая компания».
В связи
с чем доводы
апелляционной жалобы Казанцевой
В.И о том,
что в любом
случае доначисление является
незаконным, поскольку, в соответствии
с Правилами предоставления коммунальных услуг, перерасчет может быть
произведен только за один
месяц, судебной коллегией
не принимаются.
Исходя из
конкретных обстоятельств данного
дела, судебная коллегия
находит правильными выводы
суда о том, что
доначисление платежей за
указанные коммунальные
услуги произведено
ответчиком с учетом
действовавших на тот момент
тарифов и нормативов,
в связи с
чем оснований для
признания действий ООО
«УК «Содружество»
незаконными, не имеется. Суд
проверил произведенный ответчиком
перерасчет и не нашел оснований для
признания его неправильным, более того,
сам расчет истицей
в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы апелляционной
жалобы отмену решения суда
не влекут, поскольку выводы
суда первой инстанции не
опровергают.
В суд
первой инстанции истицей не
представлены
доказательства, подтверждающие, что
в результате произведенного ответчиком
перерасчета платы за
коммунальные ресурсы, нарушены её
права. В апелляционной жалобе
также не содержится
ссылка на доказательства, которые бы
подтверждали, что после
доначисления истица внесла плату в большем размере, чем по данным общедомовых
приборов учета.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 07 марта 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Казанцевой В*** И*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
