УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-1401/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 июня 2014 года.
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Глебановой
Л.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого
Лебедева И.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2014 года, которым
ЛЕБЕДЕВУ И*** В***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой
Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от 11 августа 2011 года Лебедев И.В. осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 13 июня 2011 года. Конец срока 12 ноября
2014 года.
Лебедев И.В. обратился в
Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Лебедев И.В. не
соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что основания отказа ему в
условно-досрочно освобождении не соответствуют действительности. Администрация
исправительного учреждения характеризует его положительно и считает достойным
его условно-досрочного освобождения. Ранее, в 2013 году, он обращался с
ходатайством об УДО, однако ему также было отказано. После этого на него было
наложено взыскание и он был переведен в ИК-8. *** получил еще одно взыскание.
Кроме того, он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, оплатил его
расходы на лечение и принес ему извинения. В материалах дела от потерпевшего
имеется заявление, в котором тот выражает свое согласие с его (Лебедева)
условно-досрочным освобождением. Также просит учесть наличие у него тяжелых
заболеваний. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Лебедева И.В. старший помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. указывает на несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение
без изменения.
В судебном заседании
прокурор Скотарева Г.А. просила отказать в удовлетворении жалобы Лебедева И.В.
и оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению. Вместе с тем статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Лебедева И.В., выслушав
мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел
к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о возможности условно-досрочного освобождения Лебедева И.В. Суд
апелляционной инстанции полагает, что совокупность данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания, судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства Лебедева И.В., не установлено.
Вопреки доводам,
изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции
правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления
осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд,
приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении
Лебедева И.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за
время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Несмотря на
утверждения автора жалобы, суд первой инстанции учел наличие у Лебедева И.В.
поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не
позволило сделать вывод о твердой положительной направленности Лебедева И.В.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд
апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения Лебедева И.В.,
о чем последний указывает в своей апелляционной жалобе.
Несмотря на
утверждения осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые
позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные Лебедевым И.В. при
обращении к суду апелляционной инстанции, в том числе и мнение потерпевшего по
делу относительно вопроса условно-досрочного освобождения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
Указание Лебедевым И.В. *** не имеет непосредственного отношения к
данному вопросу, поскольку основанием УДО является исправление осужденного,
признание судом того обстоятельства, что для дальнейшего своего исправления он
не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Лебедева И.В. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 07 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ЛЕБЕДЕВА И***
В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
