УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Даминова В.Л.                                                                      Дело № 33-2046/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   24 июня 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аппанова А*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2014 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Аппанова А*** В*** к Аппанову П*** В***  о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым домом и взыскании части стоимости имущества удовлетворить частично.

Вселить Аппанова А*** В*** в жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с. Б.Н***, ул.Н***.

Обязать Аппанова П*** В*** не чинить Аппанову А*** В*** препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с. Б.Н***, ул.Н***.

Обязать Аппанова П*** В*** восстановить межкомнатную дверь между жилыми комнатами в жилом доме по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с. Б.Н***, ул.Н***.

В остальной части в удовлетворении иска Аппанова А*** В*** отказать.

Встречные исковые  требования  Аппанова П*** В*** к Аппанову А*** В*** об определении порядка пользования жилым домом  удовлетворить частично.

Выделить в пользование Аппанова П*** В*** жилую комнату площадью 31,75 кв.м и сени площадью 13,7 кв.м,  Аппанова А*** В*** – жилые комнаты площадью 18,24 кв.м и 6,87 кв.м, оставить в общем пользовании  кухню площадью 7,73 кв.м,  коридор площадью 5,99 кв.м, веранду площадью 12,8 кв.м, сени площадью 14,4 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с. Б.Н***, ул.Н***.

В остальной части в удовлетворении иска Аппанова П*** В*** отказать.

Взыскать с Аппанова П*** В*** в пользу Аппанова А*** В*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.  и оформлению искового заявления в размере *** руб.

 

Взыскать с Аппанова А*** В*** в пользу Аппанова П*** В*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.  и оформлению искового заявления в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Аппанова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Аппанова П.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Аппанов А.В. обратился  в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Аппанову П.В. о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым домом и  возврате имущества.  

Свои требования мотивировал тем, что он и Аппанов П.В. в порядке наследования являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с.Б*** Н***, ул.Н*** в размере 1/3 доли и 2/3 доли соответственно.

После смерти родителей он следил за состоянием дома, производил необходимые улучшения, пытался сохранить дом.

В настоящее время ответчик препятствует его нахождению в доме, чинит препятствия в пользовании им, устраивает погромы, вывозит из дома вещи и мебель, по поводу чего он обращался в правоохранительные органы.

Просил вселить его в дом по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с.Б*** Н***, ул.Н***; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, устранить последствия учиненного в доме погрома: взять разрешение в «Ульяновсэнерго» на эксплуатацию электричества, подключить электрические провода, отремонтировать газовую колонку, залить воду в систему отопления, подключить газ и проверить наличие утечки газа, взять письменное разрешение на безопасную эксплуатацию газа, обязать отремонтировать дверь шифоньера, межкомнатную дверь в зале (вставить стекло и покрасить), вставить стекло в фоторамку, вернуть фотографии, отремонтировать вторую входную дверь в дом, убрать осколки стекла с пола, вернуть из сарая в зал 2 навесных шкафа, скамейку для поминок и учебники, купить и поставить в коробку посуду для поминок, вернуть в дом сорокалитровую флягу и тридцатилитровую алюминиевую кастрюлю, отремонтировать двери в баню, чулан, входные двери в огород и сарай; вставить  стекла в сарае, отремонтировать входную дверь в огород, в коридор у входа на кухню, возвратить стройматериалы: доски 25х100х6 в количестве 60 штук, брус 50х100х6 в количестве 16 штук, предназначенные для ремонта дома и приусадебного участка; обязать ответчика выплатить 1/3 часть стоимости  вывезенного имущества из наследственного дома, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., по составлению искового заявления в сумме *** руб., за проведение экспертизы в сумме  *** руб.

В ходе судебного разбирательства Аппанов П.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Аппанову А.В. об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование встречных требований указал, что в добровольном порядке достичь согласия относительно способа и порядка пользования домом по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с.Б*** Н***, ул.Н*** не получилось, в связи с чем просил предоставить ему в пользование жилую комнату площадью 31,75 кв.м, кухню площадью 7,73 кв.м, коридор площадью 5,99 кв.м, сени площадью 13,7 кв.м, веранду площадью 12,8 кв.м; в пользование                    Аппанова А.В. передать жилые комнаты площадью 18,24 кв.м и 6,87 кв.м; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аппанов А.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении его иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска Аппанова П.В.

В жалобе указывает, что не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств уничтожения и повреждения имущества в спорном доме ответчиком, так как это было установлено в ходе выездного судебного заседания, об этом свидетельствуют его обращения в правоохранительные органы. В ходе проверок его обращений Аппановым П.В. не отрицались данные факты.

Судом не дана оценка пояснениям ответчика, который утверждал, что в доме родителей отсутствовало 3 тонны зерна, тогда как сам же указывал, что забрал 6 мешков зерна.

В решении не дана оценка его требованиям в части возврата холодильника «Полюс», пылесосов «Тайфун», «Ракета», цветного телевизора «Рубин», радиоприемника, металлического котла от печки.

Не согласен с установленным судом порядком пользования жилым домом, которым ущемлены его права собственника дома.

Судом не учтено, что комната площадью 18,24 кв.м, выделенная в его пользование, является проходной и он не сможет свободно ею пользоваться, оставлять там свои вещи, так как в комнату будет иметь доступ ответчик, который может повредить его имущество.

Неправомерно судом закреплены за ответчиком сени площадью 13,7 кв.м, поскольку они не относятся к жилому помещения, должны являться местом общего пользования, а в случае закрепления сеней за Аппановым П.В., полагает необоснованным отказ в передаче ему в пользование сеней 14,4 кв.м, на что указывал сам Аппанов П.В. во встречном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка                    и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ульяновская область, Ц*** район, с.Б*** Н***, ул.Н*** являются Аппанов П.В.  (2/3 доли) и Аппанов А.В. (1/3 доли).

Ранее собственником указанного недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) являлся А*** В.Е., после смерти которого право собственности на него приобрели Аппанов А.В., Аппанов П.В., Аппанов В.В. в равных долях, по 1/3 доли каждый. Впоследствии Аппанов В.В. подарил свою долю Аппанову П.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Аппанова А.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, исходил из того, что Аппанов А.В., являясь одним из сособственников жилого помещения, не проживает в жилом помещении и не пользуется им ввиду препятствий, чинимых ему ответчиком.

В соответствии с 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением и наличия препятствий в пользовании жилым домом со стороны ответчика у суда имелись основания для вселения истца в жилой дом и возложения на ответчика обязанности не чинить ему препятствия в пользовании домом.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Истец Аппанов А.В. не соглашается, в частности, с удовлетворением встречных требований ответчика Аппанова П.В. об определении порядка пользования жилым домом, установленным судом.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 70,58 кв.м, жилой – 56,86 кв.м, состоящий из трех смежных комнат площадью 31,75 кв.м, 18,24 кв.м, 6,87 кв.м, сеней литер а площадью 13,7 кв.м и а2 площадью 14,4 кв.м, веранды литер а1 площадью 12,8 кв.м.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением применяются в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец, являясь собственником 1/3 доли в спорном доме имеет равные с ответчиком, как другим собственником дома право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему доли.

Районный суд, удовлетворяя встречный иск Аппанова П.В., исходил из того, что имеется возможность определения порядка пользования жилым помещением, но не принял во внимание, что порядок пользования домом между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, имеют место крайне конфликтные отношения между сособственниками дома, что подтверждается многочисленными обращениями истца в правоохранительные органы на действия ответчика, не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Более того, судом первой инстанции оставлена без должной оценки планировка жилого дома, по которой жилые комнаты являются смежными, а потому определить порядок пользования домом, не нарушив право пользования одного из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным, поскольку в любом случае, одному из собственников подлежало выделению жилое помещение, не являющееся изолированным, что является недопустимым.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением подлежит отмене на основании  статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска Аппанова П.В.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исключению из резолютивной части решения указание на взыскание в пользу Аппанова П.В. расходов на составление искового заявления и расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части доводы апелляционной жалобы Аппанова А.В. являются несостоятельными, не влекут отмену решения.

При разрешении требований истца о возврате имущества, восстановлении поврежденного имущества судом проверены все доводы сторон, им дана правильная оценка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений названных норм закона для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих фактов: право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; наличие истребуемого имущества у ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.

Об этом разъяснено и в пунктах 32, 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 данного Кодекса, и обязанностями, в том числе, установленными статьей 56 Кодекса.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Аппанов А.В., будучи истцом по рассматриваемому делу, каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорных вещей у ответчика Аппанова П.В.

Вопреки доводам жалобы нахождение имущества у ответчика не подтверждено исследованными судом отказными материалами по обращениям Аппанова А.В. на действия Аппанова П.В.

Так, постановлением от 18 мая 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аппанова П.В. , Аппанова В.В. по факту хищения имущества, которое является предметом настоящего спора, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в их действиях признаков состава преступления.

Кроме пояснений самого истца, объективных данных о нахождении спорного имущества у ответчика в материалах дела не имеется.

Не установлены обстоятельства, заявленные истцом и в ходе выездного судебного заседания в спорном жилом доме, так как судом только зафиксировано состояние дома, а также наличие имущества в нем на момент проведения судебного заседания.

В связи с тем, что достоверных и бесспорных доказательств нахождения названного истцом имущества в жилом доме, уничтожения или повреждения этого имущества именно ответчиком, как и вывоз им имущества, истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истцом ставился вопрос о разделе наследственного имущества, поскольку обозначенное им имущество фактически является наследственным, так как осталось в жилом доме после смерти родителей, за исключением строительного материала.

Вместе с тем, в ходе разрешения спора между Аппановым П.В., другим наследником Аппановым В.В. и Аппановым А.В. о разделе наследственного имущества, данное имущество им не заявлялось, не ставился вопрос о включении этого имущества, в частности зерна,  в наследственную массу.

Изложенное также подтверждает правомерность вынесенного решения в рассматриваемой части.

Судебная коллегия не усматривает нарушения судом норм процессуального права при вынесении решения.

Все заявленные Аппановым А.В. требования судом были разрешены.

В ходе судебного разбирательства Аппанов А.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, а потому суд исходил из данных уточнений, разрешив иск в том объеме, как он был заявлен суду.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                               02 апреля 2014 года в части определения порядка пользования жилым домом отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении встречного искового заявления Аппанова П*** В*** к Аппанову А*** В*** об определении порядка пользования жилым домом отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Аппанова А*** В*** в пользу Аппанова П*** В*** судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аппанова А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи