УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                          Дело № 22-1346/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           16 июня 2014 г.

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                               Шушина О.С.,

секретаря судебного заседания       Пелькина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чувандейкина К.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года, которым

ЧУВАНДЕЙКИНУ К*** В***, ***  отбывающего наказание ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступление прокурора Шушина О.С., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе Чувандейкин К.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что за период отбывания наказания им было допущено 1 нарушение, которое было снято в установленном законом порядке и не может служить препятствием  в его условно-досрочном освобождении. Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, им были соблюдены все условия для условно-досрочного освобождения.  Доводы суда о том, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются доказательствами его исправления, считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства определяют степень исправления осужденного. Полагает, что суд не привел законных оснований для отказа в его условно-досрочном освобождении.

С учётом изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, Чувандейкин К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2010 года по части третьей статьи 30, пункту «г» части третьей статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), части второй статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64, части третьей статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 31 августа 2010 года; окончание срока наказания - 30 августа 2015 года.

Осуждённый Чувандейкин К.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Судом установлено, что Чувандейкин К.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрацией исправительного учреждения Чувандейкин К.В. характеризуется как осужденный, который трудоустроен, характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет 12 поощрений. Но вместе с тем, его поведение носит непоследовательный характер. Наряду с поощрениями он имеет и взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что нельзя сделать объективный вывод, что Чувандейкин К.В. не нуждается в полном отбытии наказания на момент рассмотрения ходатайства. Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.

Таким образом, анализ данных о личности Чувандейкина К.В. и его поведения за период нахождения в исправительном учреждении, в том числе с учётом поощрений, не позволяет прийти к окончательному и уверенному выводу, что осужденный действительно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и что после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

Материал рассмотрен без нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осуждённого.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года в отношении ЧУВАНДЕЙКИНА К*** В*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Судья