УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф.                                                                      Дело № 33-2033/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                        17 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б., судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П., при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Витковского А*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Витковской Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Витковской Л*** А*** с Витковского А*** В*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Витковского A.B., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витковская Л.А. обратилась в суд с иском к Витковскому A.B. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 23 июня 2013г. около 10 часов на ул. *** г.Ульяновска ответчик нанес ей множество ударов по лицу и по телу, тем самым причинив ей телесные повреждения. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Витковский A.B. просит отменить решение суда и отказать истце в удовлетворении иска. По его мнению, удовлетворяя иск, суд не дал оценку агрессивным действиям истицы Витковской Л.А. по отношению к нему, не учел, что конфликт был спровоцирован истицей, все повреждения обнаруженные у истицы образовались в связи с тем, что ему приходилось защищаться от наносимых ею ударов, причинивших ему телесные повреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Как видно из материалов дела, Витковская Л.А. 23.06.2013 обратилась с заявлением на имя начальника УМВД России по Ульяновской области о принятии мер к Витковскому A.B., который 23.06.2013 около 10 час. на ул.*** г.Ульяновска учинил скандал, хватал ее руками, оскорблял, ударял по лицу и по частям тела. Витковский A.B. также обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о принятии мер к Витковской Л.А., которая 23.06.2013 выражалась в его адрес нецензурной бранью, угрожала физической расправой, при этом поцарапала ему шею и руку.

 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №*** от 24.06.2013 у Витковской Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ***, ***, в области лба справа, на левой щеке, в правой скуловой области, по наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в верхней трети правого предплечья по наружной поверхности, в области левого локтевого сустава, в нижней трети правого предплечья; ссадина на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней трети левой голени в средней и верхней трети.!% Эти телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 23 июня 2013 года при обстоятельствах, изложенных освидетельствуемой.

Факт нанесения телесных повреждений истице ответчиком не оспаривался.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что действиями ответчика Витковской Л.A. причинены телесные повреждения и физическая боль.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и, в соответствии с требованиями ст. 1064, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные истицей телесные повреждения находятся в причинной связи с действиями ответчика, который во время обоюдной драки своими действиями причинил Витковской Л.A. телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования, причинившие ей физическую боль, поэтому Витковский A.B. обязан возместить истице моральный вред.

 

При этом суд частично удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ответчика *** рублей.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку агрессивным действиям истицы Витковской Л.A. по отношению к нему, не учел, что конфликт был спровоцирован истицей, все повреждения обнаруженные у истицы образовались в связи с тем, что ему приходилось защищаться от наносимых ею ударов.

 

Учитывая, что в данном производстве ответчиком не предъявлялось встречных требований к Витковской Л.А. по факту причинения ему телесных повреждений, суд первой инстанции не мог давать оценку действиям истицы по отношению к ответчику, и обоснованно при разрешении иска Витковской Л.А. исходил лишь из того обстоятельства, что действиями ответчика истице были причинены физическая боль и телесные повреждения, поэтому Витковский A.B. обязан возместить истице моральный вред. Обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, суд учел при определении размера компенсации морального вреда.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Витковского А*** В***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: