УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-2033/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
17 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б., судей Гурьяновой О.В., Костенко А.П., при секретаре Пузакиной К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Витковского А*** В*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 24 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Витковской Л.А. удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Витковской Л*** А*** с
Витковского А*** В*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по
оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
ответчика Витковского A.B., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Ю., просившего оставить решение суда
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Витковская Л.А. обратилась в суд с иском к
Витковскому A.B. о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 23 июня
2013г. около 10 часов на ул. *** г.Ульяновска ответчик нанес ей множество
ударов по лицу и по телу, тем самым причинив ей телесные повреждения. Просила
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Витковский A.B. просит отменить решение суда и отказать истце в
удовлетворении иска. По его мнению, удовлетворяя иск, суд не дал оценку
агрессивным действиям истицы Витковской Л.А. по отношению к нему, не учел, что
конфликт был спровоцирован истицей, все повреждения обнаруженные у
истицы образовались в связи с
тем, что ему приходилось защищаться от наносимых ею ударов, причинивших ему
телесные повреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, Витковская Л.А. 23.06.2013
обратилась с заявлением на имя начальника УМВД России по Ульяновской области о
принятии мер к Витковскому A.B., который 23.06.2013 около 10 час. на
ул.*** г.Ульяновска учинил скандал, хватал ее руками, оскорблял, ударял по лицу
и по частям тела. Витковский A.B. также обратился в УМВД России по
Ульяновской области с заявлением о принятии мер к Витковской Л.А., которая
23.06.2013 выражалась в его адрес нецензурной бранью, угрожала физической
расправой, при этом поцарапала ему шею и руку.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования
№*** от 24.06.2013 у Витковской Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
***, ***, в области лба справа, на левой щеке, в правой скуловой области, по
наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в верхней трети правого
предплечья по наружной поверхности, в области левого локтевого сустава, в
нижней трети правого предплечья; ссадина на передней поверхности левого
коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в нижней
трети левой голени в средней и верхней трети.!% Эти телесные повреждения
получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 23 июня
2013 года при обстоятельствах, изложенных освидетельствуемой.
Факт нанесения телесных повреждений истице
ответчиком не оспаривался.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела
было установлено, что действиями ответчика Витковской Л.A. причинены телесные повреждения и физическая боль.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной
компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения
гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом.
На основании исследованных в судебном заседании
доказательств, и, в соответствии с требованиями ст. 1064, ст. ст. 151, 1099 ГК
РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные истицей телесные
повреждения находятся в причинной связи с действиями ответчика, который во
время обоюдной драки своими действиями причинил Витковской Л.A. телесные повреждения, указанные в акте
судебно-медицинского освидетельствования, причинившие ей физическую боль,
поэтому Витковский A.B. обязан возместить истице моральный
вред.
При этом суд частично удовлетворил требования
истицы о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ответчика *** рублей.
По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела
исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана
надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод
апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку агрессивным действиям истицы
Витковской Л.A. по отношению к нему, не учел, что конфликт
был спровоцирован истицей, все повреждения обнаруженные у истицы образовались в
связи с тем, что ему приходилось защищаться от наносимых ею ударов.
Учитывая, что в данном производстве ответчиком не
предъявлялось встречных требований к Витковской Л.А. по факту
причинения ему телесных повреждений, суд первой инстанции не мог давать оценку
действиям истицы по отношению к ответчику, и обоснованно при разрешении иска
Витковской Л.А. исходил лишь из того обстоятельства, что действиями ответчика
истице были причинены физическая боль и телесные повреждения, поэтому
Витковский A.B. обязан возместить истице моральный вред.
Обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, суд учел при
определении размера компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит
выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют
установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского
законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы
основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 марта 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Витковского А*** В***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: