УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Навасардян В.С.                                                   Дело №  7 - 180/2014     

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                              24 июня 2014 года

Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Вишнякова А*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2014 года, которым суд постановил:

Жалобу представителя Денисовой А.Ю. в интересах председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно Валерия Николаевича удовлетворить.

Постановление *** №*** от  10.04.2014 г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Вишняковым А.Е.,   по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В*** Н*** - отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением *** № *** от  10.04.2014 г., вынесенным госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Вишняковым А.Е., председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

В вину Духно В.Н. вменено то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Ульяновска,  31.03.2014 г. в 14 часов 30 мин. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а именно: допустил образование выбоин на покрытии  проезжей части дороги на М*** в г. Ульяновске около дома №*** (длина 173 см., ширина 176 см., глубина 13 см.), и около дома №*** (длина 236 см., ширина 90 см., глубина 14 см.), превышающих предельно допустимые  размеры, указанные в. п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением представитель Духно В.Н.  - Денисова А.Ю. обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска суд с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить постановление государственного инспектора.

Рассмотрев административный  материал, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Вишняков А.Е. не соглашается с решением судьи, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 31.03.2014 г. в 14 часов 30 мин. были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно, допущено образование выбоин на покрытии  проезжей части дороги на М*** в г. Ульяновске, превышающих предельно допустимые  размеры, указанные в. п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно распоряжению  главы администрации г.Ульяновска от 07.03.2014 г.  № *** Духно В.Н. назначен  на должность муниципальной службы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска с 11.03.2014г. Выводы суда о том, что Духно В.Н. на момент составления протокола не мог знать об имеющихся недостатках в содержании покрытия, а также не мог устранить данные нарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В период проведения административного расследования Духно В.Н. имел возможность осуществлять свои права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Духно В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, истек 31 мая 2014 года.

С учетом решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая  2014 года Духно В.Н. за указанное выше правонарушение на сегодняшний день к административной ответственности не привлечен.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения Духно В.Н. к административной ответственности за совершение вмененного в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности Духно В.Н. в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая  2014 года, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Вишнякова А*** Е*** – без удовлетворения.

Судья