УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                 Дело № 7-183/2014 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          24 июня 2014 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д*** Н***  на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2014 года, которым суд постановил:

 

Жалобу  Титаренко И*** В*** удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении *** №***, вынесенное 30.01.2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсаковым Д.Н. в отношении Титаренко И*** В*** по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ отменить на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД  УМВД России по г. Ульяновску Карсакова Д.Н. № *** от 30.01.2014 Титаренко И.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13КоАП РФ.

 

Не согласившись с указанным постановлением, Титаренко И.В. обжаловал его в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2014 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Титаренко И.В. отменено, производство по делу прекращено.

 

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсаков Д.Н. просит решение районного суда отменить.

Указывает, что им на месте происшествия были проведены все необходимые  действия. Исходя из схемы ДТП, объяснений водителей, механических повреждений транспортных средств им было установлено, что в действиях Титаренко И.В. усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Считает, что выводы суда о нарушении им процедуры привлечения Титаренко И.В. к административной ответственности являются необоснованными. Его действия соответствовали требованиям КоАП РФ и Административного регламента МВД России.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поэтому был лишен возможности изложить свои доводы по существу дела.

 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

 

Как усматривается из представленных материалов дела, в вину Титаренко И.В. было вменено то, что что 30.01.2014 г. в 07 часов 50 минут по адресу г. Ульяновск, ул. Р***, ***, он, управляя автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак  ***, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке ул. Р*** и ул. О*** не уступил дорогу автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Имангуллова  Р.Л., движущемуся во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение.

 

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

 

Последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу является 30.03.2014.

 

С учетом решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2014 Титаренко И.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на сегодняшний день к административной ответственности не привлечен.

 

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Титаренко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, истекли, вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 

При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титаренко И.В., следует оставить без изменения.

 

Довод жалобы о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Карсаков Д.Н. (лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не был извещен о рассмотрении дела по жалобе Титаренко И.В. в Засвияжском районном суде г.Ульяновска основанием к отмене решения суда не является. В соответствии с требованиями главы 25 КоАП РФ Карсаков Д.Н. не является участником производства по делу об административном правонарушении, следовательно,  у суда не было обязанности извещать его о рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьями  30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2014 года, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Карсакова Д*** Н***– без удовлетворения.

 

Судья