УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                       Дело № 22-1310/2014 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 25 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Кабанова В.А.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Геруса М.П.,

прокурора                              Шушина О.С.,

адвоката                                 Липатовой В.Д.,

секретаря судебного заседания Иванова А.И.,

с участием осуждённого Тарусова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарусова Д.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года, которым

ТАРУСОВ Д*** А***, *** ранее судимый:

1) 20 апреля 2007 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по пунктам «б, в» части второй статьи 132, пунктам «б, в» части второй статьи 131, части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ, с применением части третьей статьи 69 УК РФ к четырем годам и десяти месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 20 мая 2011 г. по отбытии срока;

2) 12 марта 2012 года Заволжским районным судом Ульяновской области пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 27 июня 2013 года по отбытии наказания;

осужден:

‑ по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на десять месяцев;

‑ по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на четыре месяца;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год.

На основании части третьей статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тарусова Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-*** г.Ульяновска УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2014 года.

Зачтено Тарусову Д.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 14 февраля 2014 года по 20 апреля 2014 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Тарусова Д.А., адвоката Липатовой В.Д. и прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В своей апелляционной жалобе осужденный Тарусов Д.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении приговора суда, поскольку раскаивается в содеянном. Указывает также, что его бабушка находится на пенсии, имеет заболевание; на её иждивении находятся его два несовершеннолетних брата, и она нуждается в его помощи и поддержке. Его мать умерла после тяжёлой болезни. Обращает внимание, что потерпевшая его простила, просила не лишать свободы и дать ему шанс на исправление. Кроме того он не согласен с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным полиции, поскольку после освобождения из мест лишения в 2013 году он не проживал в п. О***, так как у них сгорел дом, и после этого бабушка проживала в общежитии. Но ему запретили там проживать. По предыдущему делу (приговор суда от 2012 года) в п. О*** на него была дана положительная характеристика.

С учётом изложенного Тарусов Д.А. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и дать возможность помогать бабушке и братьям.

В возражениях на апелляционную жалобу Тарусова Д.А. государственный обвинитель Трошина Е.В., старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области, считает доводы осуждённого необоснованными. Она указывает, что судом была дана надлежащая оценка семейному положению осужденного и характеристике участкового уполномоченного полиции.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Тарусов Д.А. и адвокат Липатова В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор. Однако прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалобы и просил приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, а в части назначения наказания - обоснованным и справедливым.

Согласно приговору суда, Тарусов Д.А. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

*** июня 2013 года, около 19 час. 30 мин., Тарусов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № *** по ул. З*** в селе Ш*** *** района Ульяновской области, тайно похитил денежные средства в размере 21 000 руб., принадлежащие Т***ой О.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

*** августа 2013 года, около 05 часов, Тарусов Д.А., находясь в доме № *** ул. З*** в селе Ш*** *** района Ульяновской области, тайно похитил денежные средства в размере 7000 руб., принадлежащие Т***ой О.В.

*** февраля 2014 года около 02 часов 16 минут Тарусов Д.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище дома, расположенного по адресу: с. Ш*** *** района Ульяновской области, ул.Р***, д.***, и тайно похитил принадлежащие Т***ой О.В. ноутбук «ACER» V3-571 G, стоимостью 19 542 руб., и фотоаппарат «Fujifilm» FINRPIX JX 500, стоимостью 1768 руб. Своими действиями Тарусов Д.А. причинил Т***ой О.В. значительный материальный ущерб на сумму 21 310 руб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, а также потерпевшей, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия не может согласиться с ними по следующим основаниям.

Наказание Тарусову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве таковых обстоятельств судом были учтены: явка с повинной, признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие материального ущерба. Вместе с тем в полной мере учтены и данные о личности осуждённого.

Тем самым судом приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие осуждённому наказание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тарусова Д.А., судом обоснованно учтён рецидив преступлений.

Избрание вида и размера назначенного Тарусову Д.А. наказания аргументированы достаточно убедительно, наказание основано на требованиях статей 6, 60 и 68 УК Российской Федерации, соразмерно характеру содеянного, то есть является справедливым, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. При этом, учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для назначения условного осуждения, то есть для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, и справедливо назначил Тарусову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом проверялось наличие оснований для изменения категории преступлений. Однако после обсуждения данного вопроса суд пришёл к правильному выводу, что не имеется законных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года в отношении ТАРУСОВА Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389⁵ УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи: