УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 33-2034/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июня 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Фёдоровой Л.Г.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 апреля 2014 года, которым
постановлено:
Исковые требования
Еремеевой Л*** О*** удовлетворить.
Признать координаты
поворотных точек, определяющие местоположение смежной границы между земельным
участком с кадастровым номером *** и земельным участком, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д.***, указанные в описании земельных участков от 18
мая 2009 года, кадастровой ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению путем
внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости с
учетом фактических существующих границ земельного участка, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д.***, с
подготовкой межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ***,
в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.
Заслушав доклад судьи
Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя ФГУП «31 Арсенал»
Министерства обороны Российской Федерации Саркисова Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремеева Л.О.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Департаменту имущественных отношений
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное
управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,
в котором просил признать координаты поворотных точек, определяющие
местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, указанные в описании земельных участков от 18
мая 2009 года и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ***
ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
МО РФ, кадастровой ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению путем внесения
соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости с учетом
фактических существующих границ земельного участка, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ул. ***, д.***, в соответствии с заключением землеустроительной
экспертизы.
В обоснование
исковых требований указала, что она является собственником индивидуального
жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д.***. Жилой дом
был возведен в 1955 году на земельном участке площадью 599,4 кв.м, который был
закреплен за ее мужем Е*** С.П. решением Исполнительного комитета Ульяновского
городского Совета народных депутатов № 669 от 9 августа 1990 года. В *** ***
года муж умер, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства. Поскольку при жизни мужа не были зарегистрированы права на
земельный участок, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на
наследство на землю, в результате чего она вступила в наследство только на дом.
В 2011 году с целью
оформления прав на земельный участок по
её заказу была проведена горизонтальная геодезическая съемка и 19 ноября 2012
г. администрацией города было вынесено постановление, которым была утверждена
схема расположения земельного участка по
ул. ***, д. *** в г. Ульяновске.
При проведении по её
заказу кадастровых работ по межеванию земельного участка было установлено, что
одна из границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, 31 Арсенал
Военно-Морского Флота, пересекает границу ее земельного участка. Площадь
наложения земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок по
ул. ***, д.*** составляет 300 кв.м.
Границы находящегося
в её пользовании земельного участка сложились в течение длительного времени,
участок огорожен забором. Споров по фактически существующим границам земельного
участка со смежными пользователями не имеется.
В результате
кадастровой ошибки, произошедшей при межевании земельного участка с кадастровым
номером ***, она не может осуществить кадастровый учет своего земельного участка
и зарегистрировать право на земельный участок.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГУП «31 Арсенал»
Минобороны России, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что
собственником спорного земельного участка с кадастровым номером объекта ***
является Российская Федерация, в лице Министерства обороны РФ. Правообладателем
этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования,
является ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.
Спорный земельный участок является запретной
зоной и в отношении него применяются ограничения по использованию в
соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ.
Суд неправомерно вынес судебный акт, согласно которому
узаконивается фактическое нахождение земельного участка истца в пределах
установленной запретной зоны. Это является
нарушением Постановления Правительства РФ от 17 февраля 2000 г. № 135
«Об утверждении Положения об установлении запретных зон и запретных районов при
арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск,
воинских формирований и органов», и, соответственно, является основанием для
отмены оспариваемого решения.
Судом неверно определен правовой статус ФГУП
«31 Арсенал» Минобороны России как участника процесса. Оно было привлечено к
участию в деле в качестве третьего лица,
тогда как, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***
должно было быть привлечено в качестве ответчика. Таким образом, судом были
нарушены нормы ГПК РФ, в результате чего ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России не
имел возможности пользоваться всеми правами, предоставленными ГПК РФ ответчику,
по защите своих прав как правообладателя спорным земельным участком, что также
является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Эксперт ошибочно посчитал, что границы
земельного участка с кадастровым номером объекта ***, определены установленными
по периметру участка ограждениями на металлических столбах с колючей
проволокой. Данные ограждения не совпадают с фактической границей указанного
земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу филиал
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области
решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.
Еремеева Л.О., Охлопкин В.Н., Глазков А.Н.,
представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны
Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление
имущественных отношений» МО РФ, Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,
Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»,
администрации г. Ульяновска в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФГУП «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации, возражения на жалобу филиала ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела
установлено, что Е*** С.П. с 1973 года проживал по адресу: г. Ульяновск, Заволжский
район, ул. ***, д. ***. Решением
Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 9
августа 1990 года № 669 за Е*** С.П. закреплен земельный участок площадью 599,4
кв.м по указанному адресу. Согласно проекту индивидуальной застройки,
утвержденному Главным архитектором города Ульяновска 21 января 1991 года,
площадь земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. ***,
д. ***, составляет 599,4 кв.м.
Право собственности
на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано за Е*** С.П. на
основании регистрационного удостоверения от 7 февраля 1991 года.
В настоящее время
собственником жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. *** на основании
свидетельства о праве на наследство по закону от 21 мая 1996 года является
Еремеева Л.О.
Право собственности
на указанный объект за ней зарегистрировано в установленном законом порядке.
По заявлению
Еремеевой Л.О. постановлением главы города Ульяновска от 19 ноября 2012 года
утверждена схема расположения земельного участка по ул. ***, д.*** в г.
Ульяновске.
Еремеева Л.О.
обратилась в филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с заявлением о
постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, предоставив
выполненный по её заказу ОГУП «И***»
межевой план на земельный участок.
Решением ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области от 24 сентября 2013 г. № *** осуществление
кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д.***, было приостановлено, так как выявлено
пересечение границы образуемого земельного участка с границей земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Ульяновск,
Заволжский район, 31 Арсенал Военно-Морского Флота. В данном решении указано на
то, что возможная причина пересечения – это ошибка, содержащаяся в документах,
необходимых для кадастрового учета (межевой план от 8 июля 2013г.) в части
определения координат характерных точек границы образуемого земельного участка,
либо кадастровая ошибка в части местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером ***, кадастровый учет которого осуществлен 12 августа 2009
года на основании описания земельных участков от 18 мая 2009 г.,
подготовленного ОАО «Ульяновск ТИСИз».
Решением ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области от 24 декабря 2013 года № *** было отказано
в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: г.Ульяновск,
ул. ***, д.*** в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием
для принятия решения о приостановлении.
Судом первой
инстанции с целью выяснения причины
кадастровой ошибки правомерно была
назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ульяновского областного
государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации.
Согласно выводам
заключения экспертов УОГУП БТИ от 14 марта 2014 года наложение межевых границ
земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.*** с
границами земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 31 Арсенал Военно-Морского Флота
имеется и площадь наложения составляет
409 кв.м,
В результате
проведения землеустроительной экспертизы выявлена кадастровая ошибка в установлении
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Кадастровая ошибка
образовалась в связи с тем, что работы по установлению границ земельного
участка с кадастровым номером *** проводились картометрическим способом,
границы данного земельного участка были определены без учета фактически
существовавших границ земельного участка, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, Заволжский район, ул. ***, д.***.
В связи с тем, что в
Государственный кадастр недвижимости данные о местоположении границ земельного
участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д.***, не вносились, сведения о наличии
кадастровой ошибки отсутствуют.
Межевой план,
подготовленный специалистами ОГУП «И***» не содержит кадастровой ошибки,
выполнен в соответствии с действующим законодательством. Сформированные границы
установлены верно.
С учетом
установленных по делу обстоятельств, на основании надлежащей оценки
исследованных доказательств, в том числе и указанного заключения судебной
землеустроительной экспертизы от 14 марта 2013 года, суд первой инстанции
правомерно пришел к выводу о том, что имеет место кадастровая ошибка в
установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.
В
силу пункта 2 части 1 статьи 28
Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой
ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре
недвижимости из документа, на основании
которого в кадастр вносились сведения.
В соответствии с частью 4 статьи 28
указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит
исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего
объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на
основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости,
являются документы, представленные в соответствии со статьей 22
настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного
взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании
которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются
документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного
взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об
исправлении такой ошибки.
С учетом изложенного
судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции
об удовлетворении искового требования Еремеевой Л.О. о признании координат
поворотных точек, определяющих местоположение смежной границы между земельным
участком с кадастровым номером *** и земельным участком, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д.***, указанных в описании земельных участков от 18
мая 2009 года, кадастровой ошибкой в сведениях, подлежащей исправлению путем
внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы, приведенные ФГУП
«31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что
земельный участок по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.*** расположен в
запретной зоне, не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
Данное
обстоятельство не свидетельствует о неправильности вышеуказанных выводов суда
первой инстанции о том, что при установлении границы земельного участка с
кадастровым номером ***, смежной с границей земельного участка по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, д. ***, допущена кадастровая ошибка, которая подлежит
исправлению в установленном действующим законодательством порядке.
Ссылки в жалобе на
то, что экспертом неверно была определена спорная граница земельного участка с
кадастровым номером *** по установленным по периметру участка ограждениям на
металлических столбах с колючей проволокой, судебная коллегия находит
необоснованными. Ни ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской
Федерации, ни ответчиками по делу не были представлены в суд первой инстанции
доказательства того, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск,
Заволжский район, 31 Арсенал Военно-Морского Флота изначально был выделен в границах, которые были определены в описании земельных
участков от 18 мая 2009 г., подготовленном ОАО «У***», и, что данное описание
границ не является кадастровой ошибкой. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался
заключением судебной землеустроительной экспертизы от 14 марта 2014 года,
поскольку оснований сомневаться в правильности выводов экспертов УОГУП БТИ,
выполнивших её, не имеется.
Указание в жалобе на
нарушение судом норм гражданского процессуального права, выразившееся в
непривлечении ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации к
участию в деле в качестве ответчика, не является основанием для отмены
законного и обоснованного решения.
Данное юридическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве
третьего лица, соответственно, имело право участвовать в судебном
разбирательстве по данному делу, высказывать свою позицию по делу, приводить доводы по всем возникающим при
рассмотрении дела вопросам, представлять доказательства, и оно реализовало данные процессуальные права, в том числе
право на апелляционной обжалование решения по делу.
Иные доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой
инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 2 апреля 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «31
Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
