У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                                     Дело № 33-1926/2014

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

 

г. Ульяновск                                                                                      17 июня 2014 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Гурьяновой О.В.  и  Костенко А.П.,

при секретаре  Матвеевой  А.В.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лис Л*** В***, Лис Н*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2014 года, с  учетом определения от 06 марта 2014 года об исправлении описки  и  дополнительного решения от 31 марта 2014 года,  по  которому  постановлено:

 

Исковые требования Лис Л*** В***, Лис Надежды!% В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л*** М*** *** к Луконину А*** М*** о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Луконина А*** М*** в пользу Лис Л*** В*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Взыскать с Луконина А*** М*** в пользу Лис Н*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** М*** Р***, компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Взыскать с Луконина А*** М*** в пользу Лис Н*** В*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Взыскать с Луконина А*** М*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.

Взыскать с Луконина А*** М*** в пользу Лис Л*** В*** расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Взыскать с Луконина А*** М*** в пользу Лис Н*** В*** расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лис Л*** В***, Лис Н*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л*** М*** Р***, к Луконину А*** М*** о взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения   Лис Л.В., представителей  истцов   Пысенкова А.И.  и  Ибятова Р.Р., поддержавших  доводы   апелляционной  жалобы, пояснения представителя  ответчика  Осяниной Т.Г., не  согласившейся  с  доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Фомичева Д.Е.,  полагавшего  решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лис Л.В., Лис Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л*** М.Р., обратились в суд с иском к Луконину А.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование  заявленных  требований  указали,  что 29.08.2013 около             06  час. 32 мин.  на перекрестке ул. *** в районе дома ***, ответчик  Луконин А.М. , управляя автомобилем Volkswagen Touareg, регистрационный знак ***, допустил нарушение требований пунктов 2.7, 10.1 ч. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью более 81 км/час.,  в результате  чего  не  справился  с  управлением  и совершил  столкновение с движущимися без нарушения ПДД РФ автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак ***, под управлением Кириллова В.П. и автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак ***, под управлением Я*** М.Ш., в  результате  чего причинил  смерть  Л***  Р.А.,  находящегося  в момент  ДТВ  в автомобиле ответчика. 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2013     Луконин А.М. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Погибший Л*** Р.А. являлся сыном Лис Л.В., мужем Лис Н.В. и отцом Л*** М.Р., ***.2012 года рождения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Просили  взыскать с ответчика  компенсацию морального  вреда в  пользу    Лис Н.В. в  размере *** руб., в пользу Лис Н.В. -  в  размере  *** руб., в пользу Н.В., действующей  в  интересах  несовершеннолетнего Л*** М.Р.,  -  в размере  ***.,   а  также  расходы  по  оплате  юридических услуг  сумме  *** руб. в  пользу   Лис Л.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лис Л.В., Лис Н.В. просят отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования  в полном объеме. В  жалобе приводят доводы, указанные в обоснование иска. Считают  размер компенсации морального  вреда, взысканный  судом,  явно  заниженным. Ссылаясь   на практику Европейского  Суда  и  разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 21 от 27.06.2013  указывают,  что размер компенсации морального вреда должен  составлять не менее *** руб.  в пользу каждого.

В  соответствии  с  ч.1  ст. 237.1 ГПК РФ   суд  апелляционной  инстанции  рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, судебная коллегия  не  находит  оснований  к  отмене  решения  суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

К такому случаю относится и вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности также осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 29.08.2013 около 06 час. 32  мин. Луконин А.М., управляя технически исправным автомобилем Volkswagen Touareg, регистрационный знак ***, двигался по спуску *** г.Ульяновска в направлении от улицы *** к Императорскому мосту через реку Волга. В нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 ч. 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью более 81 км/час, которая явно превышала установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения. Не справившись с управлением, допустил наезд на ограничительное бетонное ограждение, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями ВАЗ 21102, регистрационный знак ***, и автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак ***. В результате ДТП  пассажир его автомобиля Л*** Р.А. получил ***, от которой 30.08.2013  скончался.  Водитель   автомобиля ВАЗ-21102 К*** В.П. и  его пассажир К*** Л.П.  также  скончались на  месте   происшествия.

Приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.12.2013        Луконин А.М.  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного    ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на         3 года 11 месяцев с отбывание наказания в колонии-поселения и лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Погибший  Л*** Р.А. при жизни являлся сыном  Лис  Л.В., мужем Лис Н.В.,  а  также  отцом  несовершеннолетнего  Л*** М.Р., ***.2012 года  рождения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень нравственных и физических страданий истцов, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, повлекший смерть гражданина Л*** Р.А., значимость и невосполнимость утраты для его родственников и членов семьи, характер их нравственных и физических страданий, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, определил размер компенсации морального вреда, причиненного  матери  погибшего  Л*** Р.А. – Лис Л.В.  и  его  сыну  Л*** М.Р.  в  размере *** руб.  каждому, жене погибшего  Лис Н.В. – *** руб.,  о чем  подробно мотивировал в решении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел  конкретные  обстоятельства дела, принял во внимание вину причинителя вреда - вред причинен по неосторожности, степень нравственных страданий истцов, причиненных гибелью сына, мужа и отца, требования разумности и справедливости, которым указанный размер компенсации соответствует в полной мере,  а  также  учел  то  обстоятельство, что   ответчиком  в  добровольном  порядке  было  выплачено истцам   в  счет  компенсации  морального  вреда   *** руб.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда соблюден баланс интересов сторон, поэтому доводы апелляционной жалобы  о  заниженном  размере  компенсации   морального вреда судебная коллегия считает не обоснованными. У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда в части размера компенсации морального вреда.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь  ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лис Л*** В***, Лис Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи