У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
|
Судья ***
|
Дело № 22-1335/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
16 июня 2014 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Чиркина А.С.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам (основной и
дополнительных) осужденного Чиркина А.С. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 17 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе осужденного
ЧИРКИНА А*** С***, ***,
из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления,
существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осуждённый Чиркин А.С., выражая несогласие с судебным решением, считает его подлежащим
отмене ввиду несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на несогласие
с выводами суда о том, что он недостаточно проявил себя, поскольку критерием
для изменения вида исправительного
учреждения является поведение осужденного, его отношение к труду, а не
количество поощрений, взысканий и периоды их получения. Полагает, что судом не
учтены в полном объеме данные о его личности, в частности, его примерное
поведение, наличие поощрений, повышение
квалификации по специальности, стремление к труду, трудоустройство. Утверждает,
что взыскания от 05 апреля 2013 года и 11 июня 2013 года были наложены на него
незаконно. Сведения об иных взысканиях, примененных в 2013 году, являются
необоснованными. Характеристика, представленная администрацией исправительного
учреждения, не в полном объеме отражает его характеризующие данные, содержит
только негативную информацию и неправильные сведения относительно срока его
условно – досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также периода его
трудоустройства в колонии.
Просит постановление суда отменить, а материал направить на
новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Силаев И.В., не соглашаясь с
доводами жалобы, указывает на отсутствие
оснований для отмены судебного
решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чиркин
А.С. подержал доводы своих жалоб в полном объеме, настаивая, что все имевшиеся
у него взыскания сняты и погашены, поскольку он был снят с профилактического
учета в октябре 2013 года;
- прокурор Скотарева Г.А., возражая против доводов жалоб,
полагала необходимым постановление суда оставить без изменения,
Проверив представленные материалы, доводы жалоб осужденного,
заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
ставшим на путь исправления.
При этом закон не содержит исчерпывающих критериев для
признания поведения осужденного
положительным, позволяющим перевести его для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, предоставляя именно суду право оценить поведение осужденного
в каждом случае индивидуально и с учетом конкретных обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, приговором *** от
14 октября 2003 года Чиркин А.С.осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к назначению в виде
лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 25 января 2003 года, конец
срока – 24 июля 2014 года.
Осужденный Чиркин А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив представленные материалы в их совокупности, суд пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного
ходатайства.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Судом первой инстанции установлено, что Чиркин А.С. за время
отбывания наказания получил 23 поощрения, 43 взыскания, 19 из которых не сняты
и не погашены.
Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
характеризует Чиркина А.С. отрицательно, считая нецелесообразным его перевод в
колонию-поселение.
При
этом мнение администрации исправительного учреждения само по себе не имело
преимущественного значения, а оценивалось судом с учетом всех обстоятельств,
характеризующих поведение осужденного,
его отношение к совершенному
преступлению, труду, порядку отбывания наказания.
Разрешая ходатайство об изменении исправительного
учреждения, суд обоснованно оценил поведение осужденного Чиркина А.С. в течение
всего периода отбывания наказания, приняв во внимание количество поощрений и
взысканий, значительная часть которых до настоящего времени не снята и не
погашена.
Оценка суда, основанная на сведениях исправительного
учреждения о поощрениях и взысканиях осужденного, в совокупности с иными
данными, не противоречит требованиям закона, прямо связывающего возможность
изменения вида исправительного учреждения
с поведением осужденного в течение всего периода отбывания
наказания.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам осужденного, не имеется никаких оснований
полагать, что сведения, представленные
администрацией исправительного учреждения, в том числе относительно
поощрений и неснятых (непогашенных) взысканий, не соответствуют
действительности либо представлены не в полном объеме.
При этом закон не связывает решение вопроса о переводе
осужденного в колонию – поселение с наличием либо отсутствием непогашенных (неснятых) взысканий, а также
поощрений. Проверяя доводы осужденного в
этой части, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт неоднократных
нарушений порядка отбывания наказания на протяжении последних лет, в том числе
2013 года, свидетельствует о крайне нестабильном поведении осужденного.
Вопреки доводам жалоб, характеристика, представленная
администрацией исправительного учреждения, содержит подробную информацию о
поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, об его
отношении к труду, порядку отбывания наказания, в том числе о присвоении
квалификации, погашении иска по приговору в незначительной части и др.,
отображая в полной мере характеризующие данные осужденного, в том числе и
положительные.
Проверяя доводы осужденного о незаконном и необоснованном
применении к нему мер дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции
отмечает, что решения о наложении взысканий не отменены в установленном
порядке, оснований для проверки
обоснованности их применения в рамках настоящего материала не имеется. Жалобы
на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер
рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.
Учитывая поведение Чиркина А.С. в течение всего периода
отбывания наказания, суд обоснованно указал на недостаточность данных,
позволяющих сделать бесспорный вывод о стабильности его поведения и
удовлетворить ходатайство об изменении
вида исправительного учреждения.
Решение вопроса о переводе осужденного в колонию – поселение
для дальнейшего отбывания наказания является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Как следует из представленных материалов, судебное
разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне. Судом обеспечены
сторонам надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон.
Иные доводы, приведенные осужденным Чиркиным А.С. в жалобах
и в судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение
законность и обоснованность
постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы осужденного Чиркина А.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 17 апреля 2014 года в отношении
Чиркина А*** С*** оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного
суда в порядке, установленном главой 47-1
УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ю. Короткова
