УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1253 /2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 июня 2014 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи
Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденной
Елизаровой Е.А.,
защитника в лице
адвоката Маклаковой М.И.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Елизаровой Е*** А***
на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года, которым
ЕЛИЗАРОВА
Е*** А***, *** судимая:
- 03 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст.
158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным
сроком 2 года; 20 мая 2011 года условное осуждение отменено (наказание не
отбыто),
осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1
году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с
частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного
присоединения неотбытой части наказания по приговору *** к вновь назначенному наказанию окончательно назначено Елизаровой Е.А. 2
года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под
стражей. Срок наказания исчислен с 21
апреля 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей
с 12 марта 2014 года по 20 апреля 2014 года, а также время содержания под
стражей по приговору от 03 июля 2009 года - с 04 мая 2009 года по 03 июля 2009
года.
Постановлено
взыскать с Елизаровой Е.А. в пользу Л*** А.Е. в счет возмещения материального
ущерба 5050 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого решения,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
У С Т А Н О В И Л :
Елизарова
Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого
имущества, принадлежащего Л*** А.Е.
Преступление
совершено осужденной 14 июля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная Елизарова
Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку своих
действий, выражает несогласие с приговором суда по мотивам чрезмерной суровости
назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что она
полностью признала вину, раскаялась в содеянном, обратилась в
правоохранительные органы с явкой с повинной, а также ходатайствовала о
проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обращает внимание, что,
будучи условно осужденной по предыдущему приговору, она не являлась в уголовно
– исполнительную инспекцию по уважительным причинам, ***, о чем был уведомлен
инспектор. Факт ее нахождения в с. *** могут подтвердить многочисленные
свидетели. Указывая, что обязуется трудоустроиться, возместить потерпевшей
материальный ущерб, просит изменить
приговор, предоставив отсрочку отбывания наказания, либо назначить
наказание в виде исправительных работ, либо определить местом отбывания наказания
колонию – поселение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Елизарова Е.А. и ее адвокат Маклакова М.И. поддержали доводы
жалобы в полном объеме,
- прокурор Идеотулов
Р.Ш., указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции, находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено
осужденной Елизаровой Е.А. добровольно после консультации с защитником. Суд
убедился, что она осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства.
В судебном заседании
Елизарова Е.А. пояснила, что свою вину в содеянном признает полностью, согласна
с предъявленным ей обвинением и
поддерживает свое ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая
последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные
главой 40 УК РФ.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Елизарова Е.А. согласилась в
полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Обстоятельства преступления, совершенного Елизаровой Е.А., изложены в предъявленном
ей обвинении и в приговоре суда правильно, не противоречат материалам
уголовного дела, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158
УК РФ.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания за совершенное преступление,
суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его
несправедливым.
В силу ст. 6 УК РФ
наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Наказание осужденной
назначено в соответствии с указанными требованиями закона, а также положениями
ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности
совершённого преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание
обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, а также
отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния
назначенного наказания на исправление
осужденной и условия жизни ее семьи.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался
при вынесении решения, не имеется.
Приведенные в
приговоре данные о личности осужденной основаны на материалах дела и получили
правильную оценку.
При этом
обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом первой
инстанции в качестве смягчающих наказание за совершенное преступное деяние.
Доводы жалобы
Елизаровой Е.А., направленные на оспаривание обоснованности отмены ее условного
осуждения по предыдущему приговору, не влияют на правильность выводов суда о
назначении наказания по настоящему делу. Постановление суда, которым разрешен
данный вопрос, вступило в законную силу, однако наказание не отбыто до
настоящего времени. Окончательное наказание назначено судом в соответствии с
требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ и является справедливым. Судом апелляционной
инстанции не усматривается оснований
для его смягчения.
Оснований,
предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления,
а также для применения положений статьи
64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, не установлено.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
допущено.
Таким образом,
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2014 года в
отношении Елизаровой Е*** А****** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня
его вступления в законную силу.
Председательствующий