УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Штунь А.А.                                                         Дело №  7 - 171/2014   

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                        17 июня 2014 года

Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Вишнякова А.Е. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2014 года, которым суд постановил:

Жалобу представителя Денисовой А.Ю. в интересах председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. – удовлетворить.

Постановление *** № *** от  28.03.2014г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Жиликовым А.В.,   по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Духно В.Н. - отменить, а производство по делу в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением *** № *** от  28.03.2014г., вынесенным госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Вишняковым А.Е., председатель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению, Духно В.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Ульяновска,  24.03.2014г. в 14 часов 00 мин  не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно: допустил образование на покрытии  проезжей части дороги  напротив  дома № ***  по пр. *** В*** Засвияжского района г. Ульяновска выбоины размером (длина 135 см, ширина 183 см, глубина 12см), превышающей предельно допустимые  размеры, указанные в. п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93,  создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением представитель Духно В.Н.  - Денисова А.Ю. обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска  с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить постановление государственного инспектора.

Рассмотрев административный материал, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Вишняков А.Е. не соглашается с решением судьи, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 24.03.2014 г. в 14 час 00 мин  были выявлены недостатки в содержании дороги,  а именно, допущено образование на покрытии  проезжей части дороги  напротив  дома № ***  по пр. *** В*** Засвияжского района г. Ульяновска выбоины размером, превышающей предельно допустимые  размеры, указанные в. п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93,  что создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно распоряжению  главы администрации г.Ульяновска от 07.03.2014 г.   № *** Духно В.Н. назначен  на должность муниципальной службы председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска с 11.03.2014г. выводы суда о том, что Духно В.Н. на момент составления протокола не мог знать об имеющихся недостатках в содержании покрытия, а также не мог устранить данные нарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В период проведения административного расследования Духно В.Н. имел возможность осуществлять свои права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Духно В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, истек 24 мая 2014 года.

С учетом решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2014 года Духно В.Н. за указанное выше правонарушение на сегодняшний день к административной ответственности не привлечен.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения Духно В.Н. к административной ответственности за совершение вмененного в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности Духно В.Н. в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая  2014 года, следует оставить без изменения.

Вместе с тем в решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.05.2014г. в вводной и резолютивной части решения суда не верно указана фамилия лица, вынесшего постановление *** № *** Жиликов А.В. необходимо указать Вишняков А.Е., указанная описка является технической и не влечет отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Вишнякова А.Е. – без удовлетворения.

Исправить в вводной и резолютивной части решения суда описку верно указав, постановление *** № *** от 28.03.2014г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Вишняковым А.Е.

 

Судья