УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело № 12-142/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июня 2014 года
Судья Ульяновского
областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Новая Майна» Садриевой
А*** А*** на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15 мая 2014 года, которым суд постановил:
Общество с
ограниченной ответственностью УК «Новая Майна» за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ
подвергнуть наказанию в виде административного
штрафа в доход государства в размере
*** рублей с перечислением суммы
штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Ульяновской области
(Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области), Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка
России по Ульяновской области, р/счет ***, ИНН ***,
БИК ***, КПП ***, ОКАТО ***, КБК *** (штраф).
УСТАНОВИЛА:
14.03.2014г. главным специалистом-экспертом территориального
отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области в г. Димитровграде Хабибуллиной
А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении ООО Управляющая компания «Новая Майна» по ст. 6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования.
По итогам
административного расследования 09.04.2014г. был составлен протокол об
административном правонарушении в отношении общества с ограниченной
ответственностью Управляющая компания «Новая Майна» (далее – ООО УК «Новая
Майна»), которое не обеспечило население
качественной питьевой водой, тем самым
совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
10.04.2014 г.
протокол об административном правонарушении с другими материалами дела
направлен в Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области протокол об
административном правонарушении с другими материалами дела направлен по
подведомственности в Димитровградский городской суд
Ульяновской области.
Рассмотрев
административное дело, судья Димитровградского
городского суда Ульяновской области постановил приведенное выше постановление.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО УК «Новая Майна»
Садриева А.А. просит постановление суда отменить и прекратить производство по
делу.
Жалоба
мотивирована тем, что в настоящее время условия для организации подачи
обществом питьевой воды, соответствующей установленным требованиям
неудовлетворительные, что препятствует должному исполнению обязанности по
подаче абонентам питьевой воды надлежащего качества.
Общество не может самостоятельно решить вопрос по подаче абонентам
питьевой воды надлежащего качества, однако принимает все возможные меры для
этого.
В целях улучшения качества воды обществом разработана рабочая программа
производственного контроля качества питьевой воды. На момент проведения расследования
и рассмотрения дела об административном правонарушении рабочая программа была
утверждена и согласована в Управлении Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Ульяновской
области в городе Димитровграде и Димитровградским городским судом данное
обстоятельство не было принято во внимание.
Так же судом не было принято во внимание то, что обществом проводится
ряд работ по капитальному и текущиму ремонтам объектов водопроводного
хозяйства.
Согласно условиям договора о передаче в аренду недвижимого имущества,
являющегося муниципальной собственостыо (от 06.11.2012 №***) заключенного между администрацией поселения
муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского
района Ульяновской области и ООО УК «Новая Майна», управляющая компания
обязуется выполнять за счет собственных средств работы по капитальному и
текущему ремонтам арендуемого имущества сверх годовой арендной платы на сумму ***
рублей *** копеек.
По инициативе общества между МО «Новомайнское городское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области и ООО «Гидротехнология 31» заключен
договор на проведение мероприятий по внутри пластовому обезжелезиванию воды. В
настоящее время проводится эксперимент по внутрипластовому обезжелезиванию
воды, при получении положительных результатов данные установки будут
смонтированы на всех скважинах расположенных в МО «Новомайнское городское
поселение» Мелекесского района Ульяновской области.
Проверив материалы
дела, заслушав пояснения защитника ООО УК «Новая Майна» Садриеевой
А.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается
нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Признавая доказанным
факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований, судья обоснованно
принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины ООО
УК «Новая Майна», а именно: протокол об административном правонарушении № ***
от 09.04.2014 года; протоколы
лабораторных испытаний пробы воды;
экспертное заключение № *** от 04.04.2014 года; предписание № *** от 09.04.2014 года об
устранении нарушений
санитарно-эпидемиологических норм и правил, которое ООО УК «Новая Майна» не
обжаловалось.
Как следует из
материалов дела 06.11.2012г. между ООО УК «Новая Майна» и администрацией
поселения МО «Новомайнское городское поселение» был заключен
договор № *** о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося
муниципальной собственностью, согласно которого ООО УК «Новая Майна» принимает
во временное владение и пользование объекты водопроводного хозяйства для
обеспечения водоснабжением населения. Одним из основных видов деятельности
общества является эксплуатация водопроводных устройств и сооружений, включая
техническое обслуживание, ремонт систем водоснабжения, прием, передача,
распределение, реализация воды.
С учетом изложенного,
вывод районного судьи о наличии в действиях ООО УК «Новая Майна» состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,
является правильным.
Наказание
юридическому лицу назначено минимальное в соответствии с санкцией ст.6.5 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы
правильность вынесенного судом постановления не опровергают.
Указание в жалобе на
то, что в целях улучшения качества воды
обществом разработана рабочая программа производственного контроля качества
питьевой воды, которая утверждена и
согласована в Управлении Роспотребнадзора по
Ульяновской области, не свидетельствует об отсутствии состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в
действиях ООО УК «Новая Майна».
Доводы жалобы
являются необоснованными. Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от
30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
питьевая вода должна быть безопасной в
эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу
и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Факт нарушения ООО УК Новая Майна» требований
законодательства подтверждается материалами дела.
Другие доводы, приведенные в жалобе,
направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в
полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ,
поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного
постановления.
Каких-либо существенных нарушений
процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по
делу не допущено.
Учитывая изложенное,
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15
мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с
ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новая Майна» Садриевой А*** А*** – без удовлетворения.
Судья
