УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22 - 1265/2014
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 июня 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кабанова В.А.,
судей Орловой Е.А. и Копилова А.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
осужденного
Григорьева С.В. и адвоката Гарагедян А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным
жалобам осужденного Григорьева С.В. и адвоката Гарагедян А.Д., апелляционному
представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска Раковой А.С. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2014 года, которым
ГРИГОРЬЕВ С*** В***,
*** ранее судимый:
23 января 2007 года (с учетом кассационного определения от 04.09.2013) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободившейся 30.10.2012 по отбытию срока,
осужден: по ч.3
ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к
6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30,
пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4
годам лишения свободы.
На основании ст.69
ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено окончательно назначить Григорьеву С.В.
наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Постановлено меру пресечения Григорьеву С.В. до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под
стражу, срок отбывания наказания исчислять
с 01.05.2013.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Григорьев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере -
героина массой не менее 10,215 грамма, а также
в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном
организованной группой, в крупном размере - героина массой не менее 221,299 грамма.
Преступления совершены им в период не позднее *** марта 2013
года по *** апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Григорьев С.В. выражает несогласие с приговором суда в части
наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что
полностью осознал совершенные преступления, признает вину и раскаивается,
заключил досудебное соглашение и активно помогал следствию. Указывает на то,
что на о иждивении находятся два
малолетних ребенка, больная мама-пенсионерка, и
его семья нуждается в поддержке.
Просит снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной
жалобе адвокат Гарагедян А.Д. в
интересах осужденного также считает, что последнему назначено чрезмерно суровое
наказание, не соразмерное содеянному и не отвечающее требованиям ст.6 и ч.3 ст.60
УК РФ. Полагает, что суду необходимо было учитывать влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи: у
Григорьева С.В. на иждивении находятся один малолетний и один
несовершеннолетний ребенок, его мать является пенсионеркой преклонного
возраста, нуждается в его помощи. Кроме того, суд первой инстанции при
назначении наказания мог ниже перечисленные смягчающие обстоятельства признать
исключительными и назначить более мягкое наказание: полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном; с момента возбуждения уголовного дела осужденный давал правдивые, показания,
которые не противоречат материалам дела,
подтверждал их на очных ставках, тем
самым способствовал быстрому раскрытию совершенных преступлений. Кроме того, с
помощью Григорьева С.В. изобличены и задержаны другие соучастники преступлений по данному делу, осужденный детализировал их действия, а также оказывал органу следствия иную помощь. Рискуя своей жизнью и
жизнью других членов своей семьи, осужденный заключил досудебное соглашение.
Суд не учел ходатайство УФСКН о смягчении наказания (в судебном заседании
приобщено к материалам дела), поскольку последний готов и впредь к
сотрудничеству для изобличения лиц, занятых незаконным оборотом наркотических средств.
Также не учтено состояние его здоровья,
наличие хронических заболеваний. Считает, что данные обстоятельства
свидетельствуют о том, что Григорьев
С.В. деятельно раскаялся. Просит изменить приговор и назначить более мягкое
наказание.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель Ракова А.С.,
не соглашаясь с приговором суда, считает
его незаконным и
необоснованным, и подлежащим отмене. Считает, что судом нарушены требования
ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которых
описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна
содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства. В нарушение ст.304 УПК РФ во вводной части приговора
судом был указан один государственный обвинитель помощник прокурора Ракова A.C., тогда как в судебном заседании принимал участие также и
помощник прокурора Петров A.B. Кроме того,
суду в приговоре необходимо было
мотивировать вид и размер назначенного наказания. Просит отменить приговор суда
и вынести новый.
В суде
апелляционной инстанции:
- осужденный Григорьев С.В. и адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы жалоб в полном объеме, и
просили смягчить назначенное осужденному наказание, возражали против отмены
приговора по доводам представления;
- прокурор Тихонов А.В. возражал против доводов жалобы,
обосновал их несостоятельность и просил
отменить приговор по изложенным в
представлении доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления,
исследовав материалы дела, выслушав
выступления вышеуказанных лиц, суд
апелляционной инстанции находит приговор
суда подлежащим изменению.
Из
представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с
представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и
вынесения судебного решения в связи с заключением с Григорьевым
С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве и было рассмотрено судом первой инстанции по правилам,
предусмотренным главой 40.1
УПК РФ.
Все
предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд
применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного
решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе исследованы
обстоятельства, указанные в пунктах 1
- 5 ч. 4 ст.
317.7 УПК РФ, а также проверено, соблюдены ли подсудимым все условия
и выполнены ли все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным
соглашением о сотрудничестве.
Осужденный
Григорьев С.В. в судебном заседании
полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что
досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии
защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства.
Убедившись,
что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с
требованиями закона добровольно и после
консультации с адвокатом, что государственный обвинитель подтвердил активное
содействие Григорьева С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления,
изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, что
подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные
досудебным соглашением о сотрудничестве, председательствующий судья постановил
обвинительный приговор, который вопреки
доводам апелляционного представления, соответствует требованиям ч. 6 ст.
317.7 УПК РФ.
С
учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке
исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в
отношении Григорьева С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его
действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по по ч.3 ст.30, пп.
«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере и по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК
РФ и как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в
крупном размере.
Суд
первой инстанции, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы и
дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом
состоянии Григорьева С.В., правильно признав его вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
При
назначении наказания Григорьеву С.В. суд
обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им
преступлений, данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства, рецидив преступлений в
качестве отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
его исправление и на условия жизни его семьи.
Вместе
с тем, приговор в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению
по следующим основаниям.
В
описательно-мотивировочной части приговора при назначении Григорьеву С.В. наказания, суд в качестве
смягчающих наказание обстоятельств признал,
что осужденный имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на
момент совершения преступлений имел 3-х несовершеннолетних детей,
характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно
раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и
расследованию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников
преступлений, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких
родственников.
Вместе
с тем, суд в приговоре перечислил, но не в полной мере учел при назначении
наказания вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также не принял
во внимание, что в связи с заключением Григорьевым С.В. досудебного соглашения
о сотрудничестве имелась угроза безопасности для него, и его близких со стороны
лиц, изобличению которых он способствовал.
Кроме
того, судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания судом
не были учтено смягчающее наказание обстоятельства.
Как
следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции было
исследовано и приобщено к делу ходатайство
начальника ОС УФСКН России по Ульяновской области С*** О.С., в котором ставился вопрос о
смягчении наказания Григорьеву С.В., поскольку последним была оказана помощь в
привлечении к уголовной ответственности
других лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.
Однако, указанные обстоятельства, свидетельствующие о способствовании
Григорьевым С.В. в раскрытии и расследовании
других преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, не получили никакой оценки в
приговоре и соответственно никак не учитывались при назначении ему наказания.
Учитывая, что в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ,
смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания могут быть признаны обстоятельства, не
предусмотренные данной статьей, судебная коллегия считает необходимым учесть
вышеуказанное обстоятельство, в качестве смягчающего наказание Григорьеву С.В.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств,
суд апелляционной инстанции признает исключительными, а поэтому вывод суд о неприменении правил ст.64 УК РФ подлежит исключению из
описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание смягчению.
При этом судебная коллегия также не находит оснований для применения положений
статьей 73 УК РФ, несмотря на смягчение
наказания, поскольку суд мотивировал
назначение осужденного наказания в виде
реального лишения свободы, и
обоснованно не нашел оснований для применения
условного осуждения, а также для не применения дополнительного вида
наказания в виде штрафа.
Отбывание
наказания Григорьеву С.В. в
исправительной колонии особого режима судом, в соответствии со ст. 58
УК РФ, назначено правильно.
Доводы апелляционного представления о не указании во вводной
части приговора сведений о государственном обвинителе Петрове A.B. засуживают внимания, и поскольку судом была допущена
техническая ошибка, в приговор суда в этой части следует внести уточнение, оснований для отмены приговора в связи с
этим не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов,
влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22
апреля 2014 года в отношении осужденного
ГРИГОРЬЕВА С*** В*** изменить:
дополнить вводную часть приговора указанием на должность, фамилию, инициалы
имени и отчества государственного
обвинителя – помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Петров A.B.;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание о неприменении судом статьи 64 УК РФ при назначении наказания;
признать в качестве смягчающего наказание Григорьеву С.В.
обстоятельства - способствование в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом
наркотических средств.
Назначить Григорьеву
С.В. наказание:
по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с
применением статьи 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с
применением статьи 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.69
ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить
Григорьеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с его
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а
апелляционные жалобы осужденного Григорьева С.В. и адвоката Гарагедян А.Д., апелляционное представление государственного
обвинителя Раковой А.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
