УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело № 22- 1252/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 июня
2014 года
Судебная коллегия Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Романюк М.П.,
судей Ленковского С.В.
и Басырова
Н.Н.,
секретаря судебного
заседания Застыловой
С.В.,
с участием:
прокурора Шушина О.С.,
адвоката Серовой
Г.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского
района Ульяновской области Борисовой А.Н. и апелляционной жалобе потерпевшего Ш***
Е.А. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской
области от 23 апреля
2014 года, которым
КОРЧАГИНА Н*** А***,
несудимая,
осуждена по
части 1 статьи 111 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 1 году 9
месяцам лишения свободы
с применением статьи 73 Уголовного кодекса
Российской Федерации
условно с испытательным
сроком на 2
года с возложением
обязательств:
не менять
место жительства, место пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога в течение
1 месяца после
вступления приговора в
законную силу.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления
приговора в законную
силу, оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката Серовой
Г.Н. и прокурора Шушина О.С.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Корчагина Н.А. признана виновной в умышленном причинении потерпевшему
Ш*** Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
и здоровья последнего.
Преступление ею было
совершено 20 января 2014 года в г. Инзе Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно
описанных в приговоре.
В апелляционном представлении
государственный обвинитель - старший помощник прокурора
Инзенского района Ульяновской области
Борисова А.Н., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификации действий
Корчагиной Н.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что при
назначении наказания суд необоснованно, без учета характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, применил в отношении
Корчагиной Н.А. статью 73 УК РФ.
Полагает, что ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Просит отменить приговор
суда.
В апелляционной жалобе потерпевший Ш*** Е.А.
просит Корчагину Н.А. не наказывать, а
производство по делу
прекратить, поскольку он её
простил.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- адвокат
Серова Г.Н. не возражала
против доводов жалобы потерпевшего Ш*** Е.А., но возражала
против отмены приговора по доводам апелляционного представления;
- прокурор Шушин О.С. поддержал доводы апелляционного представления, но возражал против
доводов жалобы и обосновал их
несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
В суде
первой инстанции осужденная
Корчагина Н.А. с предъявленным ей
обвинением согласилась и
поддержала своё ходатайство, заявленное ранее, во время
ознакомления с материалами дела, о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено,
что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она в полной
мере осознавала последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, понимала, что он
не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15
УПК Российской Федерации, то есть она не
вправе в своей жалобе ссылаться
на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным
судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с
ходатайством, суд правильно постановил приговор
без проведения судебного разбирательства. При этом судом проверено, что
обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по
делу.
В судебном
заседании Корчагина Н.А.
пояснила, что свою вину в содеянном
признает полностью, согласна с
предъявленным обвинением и поддерживает
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает
последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства и приговор ею не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15
УПК Российской Федерации.
Уголовно- правовая
оценка действиям осужденной
Корчагиной Н.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ
дана правильная и
не оспаривается.
Вопреки доводу
апелляционного представления наказание осужденной Корчагиной
Н.А. назначено с
учетом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Судом учтены
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности виновной, влияние наказания на
исправление и на
условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание Корчагиной Н.А. судом обоснованно
учтены: полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему, активное
способствование раскрытию преступления, состояние здоровья её и матери,
нуждающейся в уходе, а также принесение
извинений потерпевшему.
При назначении
наказания в виде лишения свободы суд пришел к выводу, что перевоспитание
Корчагиной Н.А. возможно без его реального отбывания, в связи с этим постановил назначенное наказание считать
условным, назначил испытательный срок и возложил на неё обязанности,
предусмотренные законом.
Судом обоснованно
учтено состояние здоровья
матери Корчагиной Н.А.- Ш*** Н.Н.,
которая ***, нуждается в постороннем уходе и Корчагина Н.А. осуществляет его.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия не
находит оснований для отмены
приговора по доводам апелляционного представления.
Также не имеется оснований для отмены приговора по доводам
жалобы потерпевшего, поскольку преступление, совершенное Корчагиной Н.А. относится к
категории тяжких, и по
этой причине уголовное дело не может
быть прекращено в связи с примирением
сторон.
Оснований же для изменения
категории преступления на
менее тяжкую суд обсудил и
не нашел оснований для
этого.
Судебная коллегия считает, назначенное Корчагиной Н.А. наказание
справедливым и не
находит оснований для отмены приговора.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 23 апреля 2014 года в отношении КОРЧАГИНОЙ
Н*** А*** оставить без изменения,
а апелляционное представление и апелляционную жалобу- без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в
кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
