УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело №33-1933/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июня 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй
и живи» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля
2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй
и живи» к Фахртдиновой Р*** З***, Фахртдинову Р*** Х***, удовлетворить
частично.
Взыскать в
солидарном порядке с Фахртдиновой Р*** З***, Фахртдинова Р*** Х*** в пользу
Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй
и живи»:
- сумму основного
долга по договору займа на улучшение жилищных условий в размере ***.;
- задолженность по
членскому взносу в размере *** коп!%.;
- задолженность по
паевому взносу в размере ***.;
- проценты за
пользование займом в размере ***.;
- пени за просрочку
возврата кредита и членского взноса в размере ***;
- взыскивать
проценты за пользование займом в размере 14% годовых на остаток суммы займа по
день исполнения решения суда;
- взыскивать пени за
просрочку возврата кредита и членского взноса в размере 0,2% от просроченной
суммы за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, в
удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с
Фахртдиновой Р*** З***, Фахртдинова Р*** Х*** в пользу Ульяновского ипотечного
кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** по *** коп. с каждого.
В удовлетворении
исковых требований Ульяновскому ипотечному кредитному потребительскому
кооперативу граждан «Строй и живи» к Фахртдинову Р*** Р***, Фахртдиновой Р*** Р***,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения представителей Ульяновского ипотечного
кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» Глянцева Ю.С. и
Данилиной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновский
ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «Строй и живи» обратился
в суд с иском к Фахртдиновой Р.З., Фахртдинову Р.Х., Фахртдинову Р.Р.,
Фахртдиновой Р.Р. о взыскании долга по договору займа на улучшение жилищных
условий в солидарном порядке, процентов за пользование займом, пеней за
просрочку возврата займа и членского взноса, задолженности по членскому взносу,
задолженности по паевому взносу, расходов по уплате государственной пошлины,
обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование
заявленных требований истцом указано, что 22.04.2010, на основании договора
займа №*** на улучшение жилищных условий, Фахртдиновой Р.З. и Фахртдинову Р.Х.,
являющимися созаемщиками, был выдан на 36 месяцев займ в сумме *** руб. на
приобретение однокомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д. *** кв.
***. Ответчиками указанная выше квартира была приобретена, в том числе, и на
заемные средства, в регистрационных органах произведена запись о существующем обременении
права собственности в виде ипотеки в силу закона. Залогодержателем выступает по
сделке истец.
Также, по
утверждению истца, ответчиками обязательства по кредитному договору не
исполняются, по состоянию на 31.01.2014
их долг созаемщиков составляет *** руб., из них: *** руб. - паевой взнос, *** руб. – пени, *** руб. – членский взнос, *** руб. -
проценты за пользование займом, *** руб. – погашение займа. Требование о полном
исполнении обязательств по договору займа ответчиками оставлено без
удовлетворения.
Истец просил взыскать
солидарно с Фахртдиновой Р.З.,
Фахртдинова Р.Х., а также с их детей Фахртдинова Р.Р. и Фахртдиновой Р.Р. в
пользу Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан
«Строй и живи» вышеприведенные суммы задолженности, пени, судебные расходы, а
также обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную
квартиру по адресу: город Ульяновск, улица Т***, дом ***, квартира ***
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе истец не соглашается с решением суда, находит его незаконным,
постановленным с нарушением норм материального права.
Автор жалобы
указывает на неисполнение ответчиками обязательств, принятых на себя на
основании договора займа *** от 22 апреля 2010 года. Полагает, что действиями
ответчиков нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных
средств, предусмотренных названным договором и закладной, согласно которой
продавец вправе потребовать полного исполнения обязательств путем предъявления
соответствующего письменного требования, при просрочке платежа более чем на 30
дней. Считает, что неплатежеспособность
семьи Фахртдиновых, как промедление с обращением взыскания на имущество
должника, в итоге усугубит неблагоприятные последствия для малолетнего ребенка
ответчиков. Напротив, удовлетворение исковых требований в части обращения на
предмет залога позволит должникам покрыть имеющуюся задолженность, а на оставшуюся
часть денежных средств приобрести имущество для детей, не нарушая их
имущественных прав.
В судебную коллегию
ответчики не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не
сообщены.
В связи с
изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело
в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 22.04.2010 между Ульяновским ипотечным кредитным
потребительским кооперативом граждан «Строй и живи» (займодавец) и Фахртдиновой
Р.З., Фахртдиновым Р.Х. (заемщики) был заключен договор займа №*** на улучшение
жилищных условий на сумму *** руб. сроком на 36 месяцев. Заемщики приняли на
себя обязательства возвратить заем и уплатить компенсацию за пользование займом
в порядке, установленном договором.
Заем предоставлен
для целевого использования, а именно: для приобретения Фахртдиновой Р.З.,
Фахртдиновым Р.Х., Фахртдиновым Р.Р., ***1995 года рождения, Фахртдиновой Р.Р.,
***2007 года рождения, в равных долях каждому, однокомнатной квартиры по
адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, д.***, кв.***, стоимостью *** руб.
28.04.2010
Фахртдиновыми была приобретена по договору купли-продажи указанная выше
однокомнатная квартира по цене *** руб. Указанная квартира приобретена
ответчиками за счет собственных денежных средств в размере *** руб. и заемных
средств, предоставляемых истцом. Право общей долевой собственности на квартиру
за ответчиками зарегистрировано 04.05.2010, при этом указано на обременение
права собственности в виде ипотеки в силу закона. Права залогодержателя
(Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй
и живи») в силу закона удостоверены закладной.
Обязательства по
указанному договору заемщиками были нарушены, по состоянию на 31.01.2014 их общий долг составил *** руб.
Вышеприведенные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
обоснованности требований истца в части взыскания с заемщиков вышеприведенной
задолженности. Суд признал недопустимым обращение взыскания на предмет залога.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Отказывая истцу в
удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога -
квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, районный суд учел все
заслуживающие внимания обстоятельства спорных правоотношений, в том числе
данные по личности должников, то, что спорная квартира является их единственным
жилищем, а также учел размер текущей задолженности, которая существенно меньше
стоимости заложенного имущества (*** руб.). При этом был учтен баланс прав и
законных интересов всех участников спорных правоотношений.
Данный вывод коллегия находит правильным,
соответствующим исследованным материалам дела и нормам действующего
законодательства РФ.
В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса
Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога не допускается, если
допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне
незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости
заложенного имущества.
Исходя из
буквального содержания названой нормы права, а также положений ст.54.1
Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" к
неисполненному (нарушенному) обязательству, обеспеченному залогом, относятся
платежи, взыскиваемые в судебном порядке в счет досрочного возврата долга и
процентов за пользование кредитом. Следовательно, под неисполненным
обязательством понимается размер текущей задолженности по договору на момент
разрешения спора об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Положения названных
норм права судом были соблюдены.
Предположение истца
о неплатежеспособности ответчиков и последующем увеличении их задолженности на
правильность выводов суда не влияет, поскольку основанием для удовлетворения
требования иска об обращении взыскания на предмет залога служить не может.
Судебная коллегия
считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной
оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан
«Строй и живи» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
