***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
июня 2014 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,
рассмотрев по
кассационной жалобе Тулышева Л*** Н*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 15 июля 2013 года и апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01
октября 2013 года дело по его заявлению об
отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о
нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Тулышев Л.Н., ***
года рождения, обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения Министерства
юстиции Российской Федерации № 610-рп от 28.03.2013, которым признано
нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации до 05 апреля
2024 года с возложением обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
В обоснование
требований сослался на то, что в марте 1993 года прибыл из Киргизии на
территорию Российской Федерации вместе с
семьей на постоянное место жительства, зарегистрировался в р.п. Глотовка
Инзенского района Ульяновской области, встал на воинский учет, получил
страховое пенсионное свидетельство, свидетельство ИНН, медицинский полис. Его
бывшая жена (в настоящее время находится с ней в разводе) и сын оформили
российское гражданство, а он не смог этого сделать из-за отсутствия
свидетельства о рождении, которое было утрачено при переезде в Россию. До
осуждения он постоянно проживал и работал на территории Российской Федерации.
18.09.2008 он осужден Инзенским районным судом
Ульяновской области к лишению свободы. В приговоре и в обвинительном заключении
по уголовному делу указан гражданином
России.
По месту отбытия
наказания в ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области характеризуется положительно.
Состоит в
фактических брачных отношениях с гражданкой России Ратниковой М.К.,
которая готова предоставить ему свою
квартиру в г.Калуге для постоянного
проживания на территории Российской Федерации.
Считает, что
распоряжение принято без учета этих обстоятельств и фактически направлено на
выдворение его из России, где он проживает длительное время, имеет семью.
Гражданином Республики Кыргызстан он не является и с этим государством его
ничего не связывает.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.07.2013 в удовлетворении требований
Тулышева Л.Н. отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 01.10.2013 это решение оставлено без изменения.
В кассационной
жалобе Тулышев Л.Н. просит отменить принятые по делу судебные
постановления как незаконные.
Судьёй Ульяновского
областного суда Камаловой Е.Я. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы
дела, президиум находит жалобу Тулышева Л.Н.
подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются
существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права,
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной
жалобе Тулышев Л.Н. ссылается на существенное нарушение норм
материального и процессуального права, допущенное судами первой и апелляционной
инстанций при принятии по делу судебных постановлений. Указывает, что при
разрешении заявления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд и
коллегия ограничились установлением
формальных оснований применения норм законодательства и неправомерно отвергли
его доводы о незаконности распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 610-рп от 28.03.2013 в
связи с нарушением его прав.
Изложенное в жалобе
заслуживает внимания.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что
оспариваемое распоряжение принято компетентным органом, в рамках его
полномочий, с соблюдением установленного порядка и прав Тулышева Л.Н. не
нарушает.
Факт осуждения за преступление, которое подпадает под категорию
особо тяжких, суд определил как достаточный для
признания того, что пребывание (проживание) Тулышева Л.Н. в Российской Федерации создает реальную
угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России, и для
вынесения в отношении него распоряжения о мере государственного принуждения.
Однако такой вывод
суда не основан на правильном применении норм материального права.
Как следует из
материалов дела, Тулышев Л.Н. при обращении в суд просил признать незаконным
указанное выше распоряжение в связи с
нарушением его права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в
демократическом обществе статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Такое заявление,
исходя из норм международного права и положений
части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, предполагало его разрешение с учетом всех обстоятельств,
касающихся личной и семейной жизни
заявителя.
При рассмотрении
требований Тулышева Л.Н. это во внимание принято не было.
Доводы Тулышева Л.Н.
о том, что он прибыл с семьей в Россию
на постоянное место жительства, где длительное время проживает, имеет сына
гражданина Российской Федерации, сам пытался получить гражданство России, после
расторжения в 2005 году брака с Тулышевой Е.В. (ставшей гражданкой России после
выезда из Киргизии), создал фактическую
семью с Ратниковой М.К., которая
намерена предоставить ему жилую площадь, что с Республикой Кыргызстан он давно
утратил всякую связь: там нет никаких его родственников, имущества, судом не учитывались и не исследовались.
В связи с этим
считать, что выводы суда по
рассматриваемому обращению Тулышева Л.Н. соответствуют обстоятельствам дела,
нельзя.
При таком
положении решение суда и определение апелляционной инстанции,
согласившейся с решением, не могут быть
признаны законными.
Они подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть
изложенное, тщательно проверить доводы участвующих в деле лиц и принять по
заявлению Тулышева Л.Н. решение, соответствующее требованиям закона.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2013 года
отменить и направить дело на новое
рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области в ином
составе суда.
Председательствующий А.И. Максимов
