УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1263/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 мая 2014 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А., защитника – адвоката Утамбаева Т.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе адвоката Утамбаева
Т.Р. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2014 года, которым
ЕЖОВОЙ Т*** А***,
*** находящейся под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении 3
преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а так же её защитнику – адвокату Утамбаеву
Т.Р.
-установлен предельный срок для ознакомления с материалами
уголовного дела и вещественными доказательствами - 18 часов 19 июня 2014 года.
Доложив содержание постановления суда и существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления защитника – адвоката Утамбаева
Т.Р., прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Утамбаев Т.Р. не
соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным,
просит отменить и вынести новое решение по следующим основаниям.
Утверждает, что обвиняемая Ежова Т.А. и он явно не
затягивали время для ознакомления с материалами уголовного дела. С момента
начала ознакомления – с 15.04.2014 г. обвиняемая Ежова ознакомилась с 6 томами уголовного дела из 59 томов. Ознакомление осуществлялось
14,15,30 апреля 2014 года, а также 5,6,7 мая 2014 года.
Действительно 15 апреля 2014 г. Ежова лишь в течение 1 часа
знакомилась с уголовным делом, однако на то имелась уважительная причина –
болезнь её супруга М*** А., о чем
обвиняемая указала в графике ознакомления.
Неявка Ежовой на ознакомление с делом 16 апреля 2014 г.
связана с необходимостью явки на прием к детскому врачу с ребенком – З*** А.Д.,
что подтверждается справкой.
По утверждению защитника, обвиняемая Ежова Т.А. и он успели
бы и без ограничения срока ознакомления ознакомиться с уголовным делом задолго до окончания срока следствия (до 14
июля 2014 года).
По мнению защитника, суд односторонне подошел к рассмотрению
материала, не изучил возможность злоупотребления со стороны следствия,
пытающегося замаскировать свои просчеты и халатность, ограничивая возможности
стороны защиты.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-защитник – адвокат Утамбаев Т.Р. поддержал доводы
апелляционной жалобы,
дополнив, что обвиняемая Ежова Т.А. не может длительное
время знакомиться с делом, поскольку быстро устает; вместе с тем на сегодняшний
день обвиняемая Ежова Т.А. совместно с ним ознакомилась с 23 томами уголовного
дела;
-прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы и
полагала постановление суда оставить без изменения.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
Ежова Т.А. обвиняется
в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 14.12.2012 года по ст. 159.1 ч. 2
УК РФ.
24.03.2014 Ежовой предъявлено обвинение в совершении 3
преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно
продлевался. Последний раз срок предварительного следствия продлен до
14.07.2014 г. т. е. до 19 месяцев.
9.04.2014 г. предварительное следствие по уголовному делу
закончено, о чем объявлено 7 обвиняемым по делу и их защитникам, которые
заявили ходатайство о совместном ознакомлении с уголовным делом.
14.04.2014 г. обвиняемые и их защитники приступили к
совместному ознакомлению с материалами уголовного дела.
С 14 по 15 апреля 2014 г. обвиняемая Ежова и её защитник
ознакомились с 2 томами уголовного дела.
16 апреля 2014 г. Ежова и защитник на ознакомление с делом
не явились.
С 17 по 29 апреля 2014 г. обвиняемая Ежова Т.А. находилась
на амбулаторном лечении.
30 апреля 2014 г.
ознакомление возобновлено и до 5 мая 2014 г. обвиняемая Ежова и
защитник Утамбаев ознакомились с 2 томами уголовного дела.
Следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении
времени ознакомления с материалами
уголовного дела обвиняемой Ежовой Т.А. и её защитника. Судом первой
инстанции принято указанное выше решение, поскольку согласно графику
ознакомления, нашли подтверждение доводы ходатайства следователя о том, что
обвиняемая Ежова Т.А. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного
дела.
Так согласно графику ознакомления обвиняемой Ежовой Т.А. и её защитника с
материалами уголовного дела,
ознакомление с уголовным делом производилось не полный рабочий день:
- 14.04.2014 г. с 10
час. 40 мин. до 13 час. 30 мин.( в течение
2 час. 50 мин.);
- 15.04.2014 г. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. (в
течение 1 часа), (имеется запись,
выполненная Ежовой Т.А., о том, что далее знакомиться не может по семейным
обстоятельствам);
-30.04.2014 г. с 9
час. 50 мин. до 13 час. 40 мин. (в течение 3 час. 50 мин.);
- 05.05.204 г. с 10 час. 00 мин. до 12 час. 20 мин. ( в
течение 2 час.);
- 06.05.2014 г. с 10 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин.(в
течение 2 час. 05 мин).
Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемая Ежова Т.А. не знакомилась
16.04.2014 г. с материалами уголовного дела, поскольку была на приеме у
детского врача с сыном З*** А.Д.; так же из-за болезни её супруга - М***
А. 15.04.2014 г. не могла более 1 часа
знакомилась с материалами уголовного дела, не ставят под сомнение вывод суда об умышленном затягивании
обвиняемой Ежовой Т.А. ознакомления с
материалами дела, поскольку
является очевидным, что
обвиняемая Ежова Т.А. не является лечащим врачом своего супруга
(сожителя); также отсутствуют сведения,
подтверждающие крайнюю необходимость личного визита обвиняемой Ежовой Т.А. с
сыном к детскому врачу 16.04.2014 г.
Доводы защитника о быстрой утомляемости обвиняемой Ежовой
Т.А. и невозможности длительное время в течение одного дня знакомиться с
материалами уголовного дела, так же не свидетельствуют о необоснованности
постановления суда, поскольку отсутствует медицинское подтверждение указанных
доводов защитника.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении
судом ходатайства следователя, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
мая 2014 года, которым ЕЖОВОЙ Т*** А***
и её защитнику установлен предельный срок для ознакомления с материалами
уголовного дела и вещественными доказательствами - 18 часов 19 июня 2014 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
