УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1135/2014
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
мая 2014 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А., представителя осужденного – адвоката Костиной
Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Костиной Н.В. в
интересах осужденного Фарафонтова Р.Ф. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 марта 2014 года,
которым осужденному
ФАРАФОНТОВУ Р*** Ф***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2007 года.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
представителя осужденного – адвоката Костиной Н.В., прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе защитник адвокат Костина Н.В. в
интересах осужденного Фарафонтова Р.Ф. не соглашается с постановлением суда,
считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Фарафонтов Р.Ф. отбыл
более 2/3 назначенного судом наказания, по мнению администрации своим
поведением и отношением к труду доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывания
наказания и администрация считает целесообразным поддержать его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. При этом в характеристике администрации
исправительного учреждения указано, что осужденный вину признает, поддерживает
связь с родственниками, общается с положительно характеризующимися осужденными,
выполняет предложенные психологом учреждения мероприятия психологической
коррекции личности, тем самым он принимает меры к ресоциализации. В судебном
заседание было представлено личное дело осужденного Фарафонтова Р.Ф., из
которого видно, что он по прибытии был трудоустроен и к труду относится
добросовестно. Также была представлена справка об инвалидности его матери,
гарантийное письмо о трудоустройстве, справка №8, которая свидетельствует о наличии
постоянного места жительства. Считает, что приведенные в постановлении
основания для отказа в удовлетворении ходатайства о применении
условно-досрочного освобождения не предусмотрены действующим законодательством,
а выводы суда противоречат содержанию материала и не подтверждаются имеющимися
доказательствами. Считает, что суд при вынесении решения руководствовался
наличием взысканий, которые имелись у Фарафонтова Р.Ф. в течении первых 9
месяцев содержания под стражей. При этом первое взыскание в виде выговора было
наложено на осужденного еще до вынесения приговора и не может учитываться судом
как нарушение, совершенное в период отбывания наказания. При этом имеющиеся 3
взыскания не являются злостными и они были сняты в установленном законом
порядке. На протяжении 6 лет у Фарафонтова Р.Ф. имелись только поощрения.
Считает, что судом была отражена в постановлении характеристика на осужденного,
однако она не была принята во внимание в полном объеме. Документы, которые были
представлены в суд соответствуют требованиям, предъявляемым к составлению
подобных документов и администрация учреждения предоставила полную информацию о
поведении Фарафонтова Р.Ф., поскольку они
ежедневно наблюдают за осужденным и видят изменения в поведение. Кроме
этого полагает, что 6 лет отбывания наказания без нарушений режима нельзя
считать временем непосредственного предшествующим рассмотрению ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении, а суд учел, что в период с
20.01.2014 года по 28.03.2014 года у осужденного не имеется поощрений и он не
трудоустроен. При этом в колонии-поселения, где отбывает наказание осужденный
на данный момент не имеется рабочих вакансий. Ранее осужденный обращался с
аналогичным ходатайством в суд и ему также было отказано. При этом после отказа
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он не изменил линию
поведения и заработал 2 поощрения. Постановлением от 30 декабря 2013 года
Фарафонтов Р.Ф. был переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В судебном заседание
была допрошена мать осужденного Б*** Р.К., которая пояснила, что она и его отец
имеют ряд заболеваний и инвалидности, являются пенсионерами, но продолжают
работать, поскольку с ними проживает 9-летняя внучка. Семья нуждается в
материальной поддержке, а также они
окажут поддержку своему сыну при освобождении. Просит постановление суда
изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Фарафонтова Р.Ф., а
потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- представитель осужденного - адвокат Костина Н.В.
поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, дополнив,
что после принятия решения суда первой
инстанции осужденный получил ещё 1 поощрение, на данный момент осужденный имеет
уже 24 поощрения;
- прокурор Скотарева Г.А.
высказала возражения по доводам апелляционной жалобы и полагала оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам,
Фарафонтов Р.Ф. был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 07 мая 2007 года по ч.1
ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 01 января 2007 года. Конец срока – 30 июня 2016 года.
Осужденный Фарафонтов Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав, что имеет 23 поощрения, 4
взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее снято
04.03.2009 года. С 20.10.2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимал участие в
работах по благоустройству территории, вину в совершенном преступлении признал,
в содеянном раскаивается, социальные связи не утратил, характеризуется
положительно, более 5 лет не допускает нарушений установленного порядка
отбывания наказания, после отказа в условно - досрочном освобождении своего
поведения не изменил, получал поощрения.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Фарафонтова Р.Ф.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Заволжского районного суда
г.Ульяновска:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Фарафонтова Р.Ф.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Фарафонтову
Р.Ф.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Фарафонтов Р.Ф. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
на момент вынесения обжалуемого постановления суда имел 23 поощрения. Вместе с тем, на осужденного
Фарафонтова Р.Ф., ознакомленного с
порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания было наложено 4 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и устного
выговора, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке. При
этом последнее взыскание снято 27.02.2009 года. Таким образом, поведение
осужденного является неустойчивым. Судом был сделан верный вывод об отсутствии
сведений о том, что Фарафонтов Р.Ф. твердо встал на путь исправления.
Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в
отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Оснований для иной оценки поведения осужденного за весь
период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно оценивал
поведение осужденного за весь период, который зачтен в срок отбывания
наказания.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются
соответствующими материалами. Судом были исследованы и приняты во внимание все
представленные материалы, имеющие отношение к делу, в том числе и
характеристика осужденного. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Фарафонтова Р.Ф.
Факт получения осужденным Фарафонтовым Р.Ф. 23.04.2014 г.
(после вынесения обжалуемого судебного решения) ещё одного поощрения в виде благодарности,
а также доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что родители осужденного
имеют ряд заболеваний и инвалидности, являются пенсионерами, содержат
несовершеннолетнюю дочь осужденного, нуждаются в материальной поддержке, не ставят под сомнение
правильность вывода в постановлении суда об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения осужденного Фарафонтова Р.Ф.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Костиной Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
марта 2014 года в отношении ФАРАФОНТОВА Р*** Ф*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
