УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  ***.                                                                      Дело № 22-685/2014

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              26 марта 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего  судьи Геруса М.П.,

при секретаре  Застыловой С.В.,

с участием  защитников – адвокатов Седовой В.Ф., Попова В.Н., прокурора  Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционному представлению государственного обвинителя Чивильгина А.В., апелляционной жалобе  осужденного  Елчева С.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2014 года, которым

 

ЕЛЧЕВ С*** В***, ***  ранее   судимый:

1)                                                                                                  09.09.2004 г. (с учетом постановления от 18.08.2008) по ст. 162 ч.2 УК РФ  к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 5000 руб.; освобожден  24.07.2009г. по отбытию срока, штраф не уплачен в полном объеме;

постановлением Заволжского районного суда г Ульяновска  от 22 сентября 2011 действия Елчева по приговору от 9.09.2004 переквалифицированы  с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ -26 от 7.03.2011).

2)                                                                                                  24.11.2009 г.   (с учетом постановления от 22 сентября 2011)  по  ч.3 ст.30 п. «г»  ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ч.1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.),   на основании ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ -  к лишению свободы на  4 года со штрафом в размере 5 000 руб.; освобожден   09.08.2013г.  по отбытию срока.

 

- осужден   по п.п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока постановлено исчислять с 7 февраля 2014 г.

Мера пресечения Елчеву С.В. изменена с  подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием  под стражей  в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят под стражу в зале суда. 

 

ШАКУРОВ И*** Р***, *** ранее  судимый:

1) 05.12.2006 г. по  п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением  ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ  к приговору от 19.12. 2005 г к лишению свободы на срок 3 года; освобожден  21.04.2009  условно-досрочно на не отбытый срок  4 месяца 11 дней;

 

- осужден  по п.п. «а,б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы  на срок 2 года 3 месяца.

На основании  статьи  73 УК РФ назначенное  наказание постановлено  считать условным, с испытательным сроком  в 2  года.

На осужденного  возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением  условно осужденного.  

Меру пресечения  Шакурову  И.Р. в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

 

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления  прокурора  Лобачевой А.В., защитников – адвокатов Седовой В.Ф., Попова В.Н., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Елчев С.В. и Шакуров И.Р. осуждены за  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель Чивильгин А.В. указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона в приговоре отсутствуют выводы о  соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также  не мотивирован вид и размер назначенного  осужденным наказания. Просит приговор в отношении осужденных Елчева С.В. и Шакурова И.Р. отменить и вынести новый.

 

В апелляционной жалобе осужденный Елчев С.В. не соглашается с приговором и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, просит уменьшить ему срок наказания в виде лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-прокурор  Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного Елчева С.В.;

-осужденный Шакуров И.Р. и защитники-адвокаты Седова В.Ф., Попов В.Н. возражали против доводов апелляционного представления. Защитник Седова В.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Елчева С.В. с которыми также согласились осужденный Шакуров И.Р. и адвокат Попов В.Н.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденных Елчева С.В. и Шакурова И.Р. подлежащим изменению.

 

Из представленных материалов  уголовного дела следует, что приговор в отношении осужденных Елчева С.В. и Шакурова И.Р., в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденные поддержали об этом ходатайство, заявленное ими  при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержали защитники осужденных, а также потерпевший. Данное ходатайство осужденными было заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с ними. При этом осужденным Елчеву С.В. и Шакурову И.Р были разъяснены последствия постановления приговора  в вышеуказанном порядке. Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются мотивированными и обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.

 

Вместе с тем, согласно постановлениям о привлечении осужденных в качестве обвиняемых и согласно обвинительному заключению действия каждого из осужденных были  квалифицированы  по  ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158  УК РФ, как   покушение  на  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Именно с указанным обвинением согласились осужденные Елчев С.В. и Шакуров И.Р. и  именно это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции необоснованно квалифицировав действия  Елчева и Шакурова, каждого в отдельности, по  п.п. «а,б» ч.2 ст.158  УК РФ,  назначил каждому из них наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158  УК РФ.  Указанная  квалификация действий осужденных  Елчева С.В. и Шакурова И.Р. является  необоснованной,  ухудшает их положение, а потому в этой части приговор  в отношении Елчева и Шакурова подлежит изменению. Действия каждого из осужденных – Елчева С.В. и Шакурова И.Р. необходимо переквалифицировать с п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на  ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как   покушение  на  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В связи с переквалификацией действий осужденных подлежит смягчению назначенное им наказание.

При назначении наказания осужденным Елчеву С.В. и Шакурову И.Р. суд апелляционной инстанции исходит из  характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных,  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного  наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно справке-характеристике УУП по УПП и ПДН ОП № *** Елчев С.В.   по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно конфликтует с матерью. Согласно сведениям  ИЦ  УМВД России по Ульяновской области он неоднократно привлекался  к  уголовной и административной ответственности. Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Д*** С.Н. и Р*** Т.П. следует, что осужденный Елчев С.В. характеризуется  с неудовлетворительной стороны,  по характеру неуравновешенный,  вспыльчивый,   имеет плохие отношения с матерью и соседями, злоупотребляет спиртными напитками. Из представленных медицинских справок следует, что осужденный  Елчев С.В.  состоит на диспансерном учете  в  ГКУЗ УОКНБ с 2000 г. с диагнозом ***. Осужденный Елчев С.В.  на учете в  психиатрической больнице не состоит. Мать осужденного Елчева С.В. - Е*** Р.П. является инвалидом *** группы,  страдает *** другими хроническими заболеваниями. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих личность осужденного данных, а также поведения Елчева С.В. в судебном заседании, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии сомнений относительно психической полноценности Елчева С.В., который является  вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание Елчева С.В. обстоятельств, суд апелляционной инстанции учитывает: полное признание им вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не  имеющего к осужденному материальных претензий,  состояние здоровья  Елчева и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

В качестве отягчающего наказание Елчева С.В. обстоятельства  учитывается наличие   рецидива  преступлений.

Осужденный Шакуров И.Р. на учете  в  психиатрической  и наркологической больницах  не состоит.  Исходя из данных о личности Шакурова И.Р., его поведения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно признал его   вменяемыми, подлежащим  уголовной ответственности.

Согласно характеристике   начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области  Шакуров  И.Р.  за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Из  справки-характеристики следует, что  Шакуров  И.Р.  по месту жительства характеризуется  с удовлетворительной стороны,  спиртными напитками не злоупотребляет,  жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало, по характеру  спокойный,  уравновешенный. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области Шакуров  привлекался  к уголовной и административной ответственности. Из исследованных в суде протоколов допросов свидетелей Г*** А.П. и  Б*** И.А.  следует, что   Шакуров  характеризуется  с положительной стороны, спокойный,  приветливый, отзывчивый,  добрый, общительный, спиртными  напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не было, в конфликты с соседями  не вступал. Из производственной характеристики ООО « ***» следует, что  Шакуров работает  *** с 5 августа 2013. За время работы проявил себя с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание Шакурова И.Р. обстоятельств, суд апелляционной инстанции учитывает: полное признание им вины,  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  мнение потерпевшего, не имеющего материальных претензий, состояние здоровья  осужденного и его близких родственников, их нуждаемость в лечении, занятие общественно – полезным трудом.

В качестве отягчающего наказание  Шакурова И.Р. обстоятельства  суд учитывается наличие  рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных Елчева и Шакурова, обстоятельств смягчающих наказание,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что   исправление  осужденного  Шакурова И.Р.  возможно  путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы.  Исправление  осужденного Елчева  С.В. невозможно без изоляции от общества.  Елчев С.В.  в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы  вновь совершил  умышленное  преступление средней тяжести.  Оснований  для назначения наказания с применением ч.  3 ст. 68 УК РФ, также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных  санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ  в отношении Елчева и Шакурова и изменения категории преступления, не имеется. Также не имеется оснований  для назначения Елчеву и Шакурову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

 

Приговор в отношении Елчева С.В. и Шакурова И.Р., в части не подлежащей изменению, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем надлежащим образом обоснованы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционного представления.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2014 года в отношении ЕЛЧЕВА С*** В*** и Шакурова И*** Р*** изменить:  переквалифицировать действия каждого из них с п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на  ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Елчеву  С.В.  по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  наказание  в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима,

Назначить Шакурову И.Р. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ  наказание  в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании  статьи  73 УК РФ назначенное  Шакурову И.Р. наказание  считать условным с испытательным сроком  в 2  года.

Возложить на осужденного Шакурова И.Р. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением  условно осужденного.  

В остальном приговор в  отношении Елчева С*** В*** и Шакурова И*** Р*** оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий