УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В. Дело № 33-1876/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10
июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 27 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Румянцевой Н*** В*** удовлетворить.
Прекратить за Ерковым *** право пожизненного наследуемого
владения на земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу:
г.Ульяновск, НСТ «завода им.Володарского», сад № ***, участок № ***,
зарегистрированное 30.06.2003.
Признать за Румянцевой Н*** В*** право собственности на
земельный участок № *** площадью 520 кв.м., расположенный по адресу:
г.Ульяновск, НСТ «завода им.Володарского», сад № ***.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Румянцевой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Румянцева Н.В. обратилась
в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок площадью
520 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
Заволжский район, НСТ завода им.Володарского, сад №***, участок №***.
В обоснование иска
указала, что является членом НСТ завода им.Володарского, пользуется земельным
участком площадью 520 кв.м., расположенным по адресу: г.Ульяновск, Заволжский
район, НСТ завода им.Володарского, сад №***, участок № ***.
Она обратилась в
администрацию города Ульяновска с заявлением о передаче данного земельного
участка в собственность, однако получила отказ, который считала незаконным.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
КУГИЗ не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований Румянцевой Н.В. При этом указывают, что испрашиваемый истцом
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем,
предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование
территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что
препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных
участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в собственность
земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого
объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до
20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен
только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы,
предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие
о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует
п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считают, что судом
неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых
требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации города Ульяновска, представителей
третьих лиц Комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации г. Ульяновска,
НСТ завода им. Володарского, Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьих лиц Еркова
А.В., Ерковой Е.В., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны
перед законом и судом.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю –
право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками
свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и
законных интересов иных лиц.
Согласно ст.ст. 3,
11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970, земля находилась в
государственной собственности и предоставлялась только в пользование.
Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное
пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В
соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии
со ст.3 п.9.1
Федерального закона № 137-ФЗ
от 25.10.2001 «О введении в
действие Земельного кодекса РФ» если
земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по
иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения,
расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся
в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать
права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно
положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ
обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками
является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Материалами дела установлено, что решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов
трудящихся №1029/51 от 15.10.1953 был решен вопрос об отводе заводу
им.Володарского земельного участка площадью в 15 га под садоводство.
Решением № 495\31
Исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся орт
18.09.1958 рабочим и служащим завода им.Володарского был отведен земельный
участок площадью 6,5 га под садоводство
(сад № ***). Указанный земельный участок был выделен дополнительно к ранее
предоставленным землям.
Садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования
и приведением в соответствие с федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно Уставу предметом
и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Постановлением мэра города Ульяновска № *** от 15.02.1994 Е*** А.Ф, был предоставлен в пожизненное
наследуемое владение земельный участок площадью 520 кв.м. под садоводство в НСТ завода им.Володарского сад. ***.
Земельный участок № *** расположен в пределах
границ земельного участка сада № ***, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода им.Володарского
вышеприведенным решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из
государственного кадастра недвижимости) от 19.12.2013 №*** следует, что спорный
участок площадью 520 кв.м., имеет кадастровый номер *** относится к категории
земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
Правообладателем земельного участка указан Ерков В.В., вид права – пожизненное
наследуемое владение.
Согласно свидетельству о
государственной регистрации права серия ***
№ *** от 30.06.2003 право пожизненного наследуемого владения на указанный
земельный участок зарегистрировано за Ерковым В.В. на основании свидетельства о
праве на наследство по закону № *** от 20.06.2003.
Ерков В.В. умер ***.05.2009, что подтверждается копией
свидетельства о смерти №***
Наследником после его смерти явилась жена
Еркова Е.В. Согласно материалам наследственного дела спорный земельный участок
в наследственную массу не вошел.
Согласно договору дарения плодово-ягодных насаждений от 17.09.2003,
Ерков В.В. при жизни передал в дар О***. плодово-ягодные насаждения,
находящиеся на земельном участке №***, площадью 520 кв.м., в НСТ «завода
им.Володарского» Заволжского района г.Ульяновска, сад №***, предназначенным для
садоводства. При заключении договора даритель передал одаряемой относящуюся к
земельному участку документацию. В 2004 году земельный участок был переоформлен
на О***
В 2013 году земельный участок оформлен на Румянцеву Н.В. на
основании заключенного ею с О***. договора купли-продажи. Решением общего
собрания (собрания уполномоченных) от 02.03.2013 О*** была исключена из членов
Товарищества, Румянцева Н.В. принята в члены НСТ.
О*** умерла ***.03.2013. Ее наследником по
завещанию является Румянцев М.А., который в судебном заседании не оспаривал
факт отчуждения спорного земельного участка О*** и соответственно право истицы
на приобретение данного участка в собственность.
Из заключения правления НСТ завода
им.Володарского, членской книжки НСТ завода имени Володарского, списка членов
НСТ завода им. Володарского, карточки садовода-любителя следует, что истица
Румянцева Н.В. является членом НСТ завода им.Володарского с марта 2013 года и
владельцем садового участка №*** сада №*** площадью 520 кв.м.
Как усматривается из схемы НСТ завода
им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый
участок № *** сада №*** расположен в пределах земельного участка по адресу:
г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад №*** завода
им.Володарского, границы земельного участка № *** установлены в соответствии со
схемой распределения земельных участков в
данном некоммерческом объединении. С владельцами смежных земельных участков
спора по границам у истца не
имеется.
Спорный земельный участок отнесен к землям
населенных пунктов, каких-либо ограничений прав на земельный участок из
кадастрового паспорта не усматривается.
Проанализировав
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно
удовлетворил требования истицы и правильно пришел к выводу о том, что у Румянцевой Н.В., являющейся членом НСТ завода им. Володарского, приобретшей
спорный земельный участок на законных основаниях возникло право бесплатно
приобрести его в собственность. При этом с учетом того, что Ерков В.В., за кем
в установленном законом порядке зарегистрировано право пожизненного
наследуемого владения на спорный земельный участок умер, переход права на
земельный участок не оформлен в установленном законом порядке, суд правильно
пришел к выводу о необходимости прекратить за Ерковым В.В. право пожизненного
наследуемого владения земельным участком
общей площадью 520 кв.м., в расположенным в НСТ завода им.Володарского
сад № *** участок № ***, зарегистрированное 30.06.2003.
Сам
факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на
местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не
существует, и не является основанием для
отказа истице в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как
указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ
завода им.Володарского сад № ***, в том числе и спорный участок, были
сформированы и предоставлены гражданам
более 50 лет назад. Истицей вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность была представлена схема расположения
земельных участков в пределах сада № ***
НСТ завода им.Володарского, а также
кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
После
постановки земельного участка на кадастровый учет, истица и иные
заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения
в части уточнения его границ.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что предоставление Румянцевой Н.В., в собственность
земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского не возможно,
поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой
расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как
указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в
границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство
данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более
сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях истица в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что
истица не имеет права на предоставление ей в собственность спорного земельного
участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году,
т.е. после введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также
отсутствует планировка территории НСТ
завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на
исследованных судом доказательствах.
Как
указывалось выше, НСТ завода им.Володарского создано в 1979 году, в 1994
году постановлением мэра города
Ульяновска переданы гражданам в
пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе «Сад №***» завода
им.Володарского.
Кроме
того, в материалах дела имеется выписка
из плана НСТ завода им.Володарского сад № ***, на которой отражено
местоположение земельных участков, их
размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок
проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведения
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на
территории НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что
подтверждено указанным планом.
При
этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории города, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является
основанием к отказу истице в признании
права собственности на спорный земельный участок.
Не
состоятелен довод апелляционной жалобы об отсутствии у истицы кадастрового
паспорта на данный земельный участок.
Статьей 28
Закона РФ № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на
основании которых может быть признано право собственности за гражданином на
садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Статья
25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный
перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле
вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался,
соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного
участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Как
указывалось выше, истицей представлен
кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Также не состоятельны и не являются основанием
к отмене решения суда доводы
апелляционной жалобы в части того, что
истицей не представлены
документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ, соответственно
данные правоотношения не регулируются нормами указанного закона. Так, членство
истицы в НСТ завода им. Володарского подтверждено документально и не
оспаривается сторонами. Схема расположения спорного земельного участка указана
в Государственном акте на право пожизненного, наследуемого владения земельным
участком площадью 520 кв.м. № *** сад № *** НСТ завода им. Володарского.
Доводы, приведенные представителем администрации города
Ульяновска, в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Румянцевой Н.В., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2014 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
