УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшова
Н.В. Дело № 33-1870/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10
июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Чурбановой
Е.В. и Казаковой М.В.,
с участием прокурора Фомичева Д.Ю.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета
по управлению имуществом города Димитровграда на решение Димитровградского
районного суда от 19 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г.
Димитровграда от 31 января 2013 № *** «О
предоставлении в аренду земельного участка
по ул. Т***».
Признать недействительным договор аренды земельного участка
по ул. Т*** в г. Димитровграде площадью 810 кв.м, кадастровый номер *** , от 13.02.2013
года № *** заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.
Димитровграда и Лушниковой И*** А***.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- обязать Лушникову И*** А*** возвратить земельный
участок по ул. Т*** в г.Димитровграде, площадью 810 кв.м с кадастровым номером *** Администрации
г.Димитровграда.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора
Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор г. Димитровграда, действующий в защиту прав и
законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской
Федерации обратился в суд с иском к Администрации г. Димитровграда, Комитету по
управлению имуществом г. Димитровграда, Лушниковой И*** А*** о признании
незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка,
признании недействительным договора аренды земельного участка и применении
последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска
указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что 29.09.2010
в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление Лушниковой И.А. с
просьбой предоставить земельный участок
для индивидуального жилищного строительства. В заявлении указано, что заявитель
является инвалидом *** группы и имеет первоочередное право на предоставление земельного участка для
индивидуального жилищного строительства.
Постановлением
Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 № *** «О предоставлении земельного
участка по ул. Т*** » предоставлен в аренду сроком до 1 января 2016 года Лушниковой
И.А. земельный участок с кадастровым номером *** площадью 810 кв.м. по ул. Т*** (земли
населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства. На основании
данного постановления Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с
Лушниковой И.А. заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2013
№ ***. Предметом Договора является указанный земельный участок, срок
Договора установлен до1 января 2016 года.
Однако
в предоставлении земельного участка Лушниковой допущены нарушения положения
федерального законодательства, регламентирующего предоставление земельных
участков инвалидам для ИЖС. Так, Лушникова И.А. проживающая и зарегистрированная
по ул.Л*** д.*** кв.*** с. С*** Чердаклинского района Ульяновской области
обратилась с таким заявлением в Администрацию г.Димитровграда. В то время как
граждане, являющиеся инвалидами и нуждающиеся в улучшении жилищных условий с
заявлением о предоставлении земельного участка в первоочередном порядке в целях
улучшения жилищных условий имеют право обращаться в орган местного самоуправления по месту проживания
(регистрации), т.к. обязанность по предоставлению земельных участков в
установленном порядке возложена на данные органы местного самоуправления.
Согласно
информации МКУ «Управление по реализации
социальных программ» Лушникова И.А. не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, который ведется в отношении жителей г.Димитровграда.
На основании изложенного прокурор просил признать незаконным
постановление Администрации г.
Димитровграда от 31.01.2013 № *** «О
предоставлении в аренду земельного участка по ул.Т*** », недействительным договор аренды земельного
участка по ул. Т*** в г. Димитровграде, площадью 8103 кв.м., с кадастровым номером ***, от 13.02.2013
№*** , заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с Лушниковой
И.А.; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в
первоначальное положение.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом
города Димитровграда не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований. В обоснование ссылается на то, что действующее
законодательством не предусмотрено обязательное условие для предоставления
инвалиду земельного участка под ИЖС – нуждаемость инвалида в улучшении жилищных
условий. Соответственно при
обращении в органы местного самоуправления
за реализацией указанного права, инвалид не должен предоставлять документы,
подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того, на
момент предоставления земельного участка Лушниковой И.А. и в настоящее время не
урегулированным остается порядок предоставления земельных участков, находящихся
в муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно. В связи с этим спорный участок был выдан
Лушниковой И.А. на основании заявления и приложенной к нему справки,
подтверждающей факт установления
инвалидности.
В возражении на апелляционную жалобу прокуратура города
Димитровграда полагая законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчиков
Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда, администрации города Димитровграда, ответчика Лушниковой И.А.,
представителя третьего лица Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что 29.09.2010 Лушникова И.А., являющаяся инвалидом ***
группы, обратилась с заявлением в администрацию города Димитровграда
о предоставлении земельного участка
для строительства индивидуального жилого дома.
15.04.2011 на заседании комиссии по выбору земельных
участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и
благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со
строительством, Лушниковой И.А.
согласован выбор земельного участка для индивидуального жилищного
строительства по ул.Т*** г. Димитровграда.
В
городской газете «Димитровград» от 11.05.2011 № *** опубликовано информационное
сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка, 13.04.2012
земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен
кадастровый номер ***
Постановлением
Администрации г. Димитровграда от 31.01.2013 № *** «О предоставлении земельного
участка по ул.Т*** Лушниковой И.А., на основании ее заявления предоставлен в
аренду сроком до 01.01.2016 земельный участок с кадастровым номером ***
площадью 810 кв.м. по ул.Т*** (земли населенных пунктов) для индивидуального
жилищного строительства.
На
основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом
г.Димитровграда с Лушниковой И.А. заключен договор аренды земельного участка от
13.02.2013 № *** Предметом Договора является указанный земельный участок, срок
договора установлен до 01.01.2016. Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Удовлетворяя требования прокурора г.
Димитровграда о признании незаконным вышеуказанного постановления Администрации
г. Димитровграда от 31 января 2013 года
№ ***, признании недействительным договора аренды земельного участка от 13
февраля 2013 года № *** и применении последствий недействительности указанной
сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки
для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются гражданам,
являющимся инвалидами, при условии, что они признаны нуждающимися в улучшении
жилищных условий и поставлены на соответствующий учет администрацией муниципального образования по их месту
постоянного жительства и регистрации.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24
ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе
инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального
жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом в части 1 статьи 17 Федерального
закона «О социальной защите инвалидов» указано, что инвалиды принимаются на
учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской
Федерации.
Аналогичное положение содержится в Правилах
предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по
обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996
года № 901, согласно которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление
земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в
отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса
Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии с ч.3 ст.52 ЖК РФ принятие на
учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом
местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в
указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр
в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке
соглашением о взаимодействии.
Исходя из анализа указанных норм действующего
законодательства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой
инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых
помещениях является обязательным условием как для предоставления жилого
помещения по договору социального найма, так и для предоставления инвалиду
земельного участка под индивидуальное
жилищное строительство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
федеральным законодательством право инвалида на первоочередное получение
земельного участка для индивидуального жилищного строительства не ставится в
зависимость от того, является ли он нуждающимся в улучшении жилищных условий,
являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании
положений действующего законодательства.
Право на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено
законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных
прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении
жилищных условий. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в
улучшении жилищных условий означает наличие у гражданина прав, установленных
Жилищным кодексом РФ, на обеспечение
жилым помещением за счет государства.
Администрацией г. Димитровграда было вынесено
оспариваемое постановление № *** от 31 января 2013 года о предоставлении в аренду Лушниковой
И.А., являющейся инвалидом третьей группы, земельного участка по ул.Т*** г.
Димитровграда без выяснения вопроса о том, является ли Лушникова И.А. нуждающейся
в улучшении жилищных условий, и без учета того, что ответчица постоянно
проживает и зарегистрирована в с.С*** Чердаклинского района Ульяновской
области, т.е. в другом муниципальном образовании.
Из материалов дела следует, что на день
вынесения оспариваемого решения органами местного самоуправления как
Чердаклинского района, так и города Димитровграда в отношении Лушниковой И.А., не
принимались решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, на
учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состояла и не состоит.
Таким образом, на основании надлежащей оценки
исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что Емелюковы не являются нуждающимися в
улучшении жилищных условий.
Учитывая установленные по делу
обстоятельства, изложенные выше, суд первой инстанции правильно посчитал, что
оспариваемое постановление Администрации г. Димитровграда от 31 января 2013 года
№ *** принято в нарушение положений действующего законодательства, в том числе
статей 28, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд
законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании его
незаконным, признании недействительным заключенного на основании указанного
постановления договора аренды земельного участка от 13 февраля 2013 года № *** и о применении последствий
недействительности ничтожной сделки.
Доводы апелляционной жалобы являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон судом применен
правильно.
Иные доводы апелляционной жалобы правового
значения не имеют и не являются основанием для отмены решения суда.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
