УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-1336/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 июня 2014 года.
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Глебановой
Л.Н.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Осянина
В.Н.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого
Осянина В.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2014 года, которым
ОСЯНИНУ В*** Н***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** районного суда г. Ульяновска от *** 2003 года (с
учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от ***) Осянин В.Н. осужден по части 4 статьи
111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 01 мая 2003 года. Конец срока 31 марта
2015 года.
Осянин В.Н.
обратился в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней осужденный Осянин В.Н. не соглашается с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд
при вынесении решения не проверил должным образом все обстоятельства,
указывающие на его исправление. Не согласен с выводами суда, сославшегося на
наличие у него взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства были
сняты. Кроме того, ранее ему уже было неоднократно отказано в условно-досрочном
освобождении по причине наличия у него тех же взысканий. Вместе с тем судом
оставлено без внимания, что он многократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к
труду. При отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства об
условно-досрочном освобождении судом в постановлении от 24 июня 2013 года был сделан
вывод о наличии прогресса в его
поведении в положительную сторону. Осужденный полагает, что он твердо встал на
путь исправления и достоин условно-досрочного освобождения от наказания. Просит
постановление суда отменить, материал направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Осянина В.Н. заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а судебное решение без
изменения.
В судебном
заседании:
- осужденный Осянин
В.Н., доводы своих жалоб поддержал в полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. просила отказать в удовлетворении жалоб Осянина В.Н. и оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению. Вместе с тем статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена
возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде
лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Осянина В.Н., выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Осянина В.Н.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания, судом
первой инстанции при рассмотрении ходатайства Осянина В.Н., не установлено.
Вопреки доводам,
изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции
правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления
осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд,
приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении
Осянина В.Н. за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за
время, предшествующее рассмотрению ходатайства.
Несмотря на
утверждения автора жалобы, суд первой инстанции учел наличие у Осянина В.Н.
поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму
установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не
позволило сделать вывод о твердой положительной направленности Осянина В.Н.
Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд
апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения Осянина В.Н., о
чем последний указывает в своей апелляционной жалобе.
Несмотря на
утверждения осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые
позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные Осяниным В.Н. при
обращении к суду апелляционной инстанции, все это получило надлежащую оценку в
постановлении суда первой инстанции.
Что касается
предыдущих решений от отказе в условно-досрочном освобождении, то они, вопреки
доводам осужденного, не ограничивают
дискреционные полномочия суда по оценке поведения осужденного на основе
фактических данных за весь период
отбывания наказания, позволяющих либо не позволяющих признать, что для своего
исправления осужденный не нуждается в
полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства
осужденного Осянина В.Н. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение
апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
судебного решения, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 17 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
отношении ОСЯНИНА В*** Н***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть
обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию
Ульяновского областного суда в порядке,
установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
Л.Н. Глебанова