УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-1975/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
июня 2014 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Черноморченко Е*** А*** – Крицштейна А*** М*** на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Черноморченко Е*** А*** к федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский
государственный технический университет» о возложении обязанности после ввода в
эксплуатацию передать в собственность гаражный бокс № *** по ул. С*** В*** в г.
Ульяновске оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Крицштейна А.М., представляющего по
доверенности интересы Черноморченко Е.А. и поддержавшего доводы апелляционной
жалобы; представителя ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический
университет» Кулишовой Т.Ю., полагавшей возможным исковые требования
удовлетворить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черноморченко Е.А.
обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический
университет» о возложении обязанности после ввода в эксплуатацию передать в
собственность гаражный бокс № *** по ул.С*** В***, *** в г. Ульяновске.
Требования
мотивировала тем, что 20.12.2000 заключила с ФГБОУ ВПО «Ульяновский
государственный технический университет» договор долевого (совместного) участия
в строительстве расположенного по указанному выше адресу складского комплекса с
гаражами и мастерской. По условиям договора она оплатила стоимость гаражного
бокса, а ответчик принял на себя обязательство передать ей в собственность
после ввода объекта в эксплуатацию гаражный бокс №***. Указанный гаражный бокс
передан ей в пользование по акту приема-передачи от 29.08.2002, однако объект
до настоящего времени в эксплуатацию не введен.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Черноморченко Е.А. – Крицштейн А.М. просит решение
отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает изложенные в
решении выводы не соответствующими обстоятельствам дела. При этом ссылается,
что суд неправильно определил предмет спора, каковым является не обязанность
передать недвижимое имущество, а возложение обязанности исполнить условия
договора. Несмотря на то, что Черноморченко Е.А. пользуется гаражным боксом с
2002 года, зарегистрировать право собственности она не может. Целью
предъявления иска являлось понуждение к исполнению договора путем передачи
гаражного бокса в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию.
По мнению
представителя истицы, суд не применил закон, подлежащий применению в
рассматриваемом споре, а именно, ст.ст. 309, 310 ГК РФ и Федеральный закон «Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме
капитальных вложений». Также представитель ссылается на применение закона, не
подлежащего применению, в частности, статей 296, 298 ГК РФ, согласно которым
учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия
собственника. Обращает внимание, что предметом спора является не распоряжение
недвижимым имуществом, а обязание исполнить договор о долевом (совместном)
участии в строительстве после того, как объект недвижимого имущества возникнет.
Правовая природа договора участия в долевом строительстве не предусматривает
возникновения у ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет»
права собственности на построенный им объект недвижимости. Университет,
заключая договор и добровольно принимая на себя обязательства, не распоряжался
недвижимым имуществом, а выступал в роли подрядчика, осваивая привлеченные денежные
средства. Обязание исполнить договор участия в долевом строительстве не влечет
отчуждение имущества, поскольку право собственности у участника долевого
строительства возникает по окончании строительства и сдачи объекта в
эксплуатацию.
ФГБОУ ВПО «Ульяновский
государственный технический университет» в возражениях на апелляционную жалобу
указывает, что ввести в эксплуатацию складской комплекс с гаражами и мастерской
не представляется возможным ввиду отсутствия бюджетного финансирования. Считает
возможным удовлетворить требования истицы о возложении обязанности исполнить
договор о долевом (совместном) строительстве, поскольку действовавшим в момент
его заключения законодательством не запрещались подобные договоры с
привлечением средств физических лиц.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное
заседание Черноморченко Е.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке
является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно ст. 309 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела
установлено, что постановлением мэра г. Ульяновска от 27.10.1992 № 1073
Ульяновскому политехническому институту в постоянное пользование для размещения
студенческого городка был выделен земельный участок площадью 48,6 га по адресу:
г. Ульяновск, ул. С*** В***, ***.
Постановлением мэра
г. Ульяновска от 19.06.1997 № 1685 Ульяновскому государственному техническому
университету разрешено проведение проектно-изыскательских работ на
строительство складского комплекса со встроенно-пристроенными гаражами на
территории указанного студенческого городка.
На основании
указанного Постановления мэра г. Ульяновска Управлением архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска 26.06.1997 выдано
архитектурно-планировочное задание, в соответствии с которым разработан рабочий
проект складского комплекса с гаражами и мастерской.
В целях частичного
обеспечения финансирования строительства приказом ректора Ульяновского
государственного технического университета от 18.06.1999 № 428 было разрешено
заключить договоры долевого участия в строительстве с физическими лицами, и
установлена цена одного гаражного бокса – *** руб.
20.12.2000
Черноморченко Е.А. заключила с Ульяновским государственным техническим
университетом (в настоящее время – ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный
технический университет») договор долевого (совместного) участия в
строительстве, по условиям которого Черноморченко Е.А. обязалась в срок до
30.12.2000 оплатить денежные средства в сумме *** руб., а ответчик принял на
себя обязательства построить, сдать и ввести объект (складской комплекс с
гаражами и мастерской по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** В***) в эксплуатацию, в
том числе: обеспечить проектно-сметной документацией строительство объекта;
обеспечить за свой счет выполнение общегородских мероприятий, утвержденных
мэром г. Ульяновска; обеспечить отвод земли под строительство; выполнять
функции заказчика по договорам подряда со строительными организациями;
обеспечить ввод построенного объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.1.2.
договора Ульяновский государственный технический университет обязался передать
после ввода в эксплуатацию в собственность Черноморченко Е.А. гаражный бокс № ***
Срок завершения строительства первой очереди «гаражи» определен договором –
30.10.2001, срок планируемого окончания работ по проекту – 30.12.2002.
29.08.2002 рабочей
комиссией, назначенной приказом ректора ГОУ ВПО «Ульяновский государственный
технический университет», первый пусковой комплекс – гаражи на 10 боксов в
составе хозяйственно-складского комплекса с встроенными гаражами и мастерской
был принят от генерального подрядчика и признан готовым к эксплуатации.
По акту
приема-передачи от той же даты гаражный бокс № *** передан Черноморченко Е.А.
Как следует из
справки от 11.07.2002, Черноморченко Е.А. оплату стоимости гаражного бокса
произвела, финансовые претензии со стороны ответчика к ней отсутствуют.
В настоящее время
строительство складского комплекса с гаражами и мастерской, в состав которого
входит указанный гаражный бокс, не завершено, объект в эксплуатацию не введен.
Отказывая
Черноморченко Е.А. в иске к ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический
университет» об обязании передать в собственность после ввода в эксплуатацию
спорный гаражный бокс, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 120, 131, 219
ГК РФ, указал, что, поскольку регистрация гаражного бокса на день рассмотрения
дела не произведена, гаражный бокс не выделен из состава возводимого ответчиком
складского комплекса, не существующий обособлено объект недвижимости передан
быть не может. После завершения строительства складского комплекса с гаражами и
мастерской указанное имущество подлежит регистрации в качестве государственной
собственности. Ответчик в силу ст. 298 ГК РФ не обладает правомочиями по
распоряжению государственным недвижимым имуществом.
С приведенными
выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно
применил закон.
В силу ст. 120 ГК
РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,
учреждением признавалась организация, созданная собственником для осуществления
управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера
и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за
ним имущество определялись в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.
Федеральным законом
от 03.11.2006 № 175-ФЗ в вышеуказанную норму
внесены изменения, при этом установлено, что права учреждения на имущество,
закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное
учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.
Статьей 296 ГК РФ в
редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было
предусмотрено, что казенное предприятие, а также учреждение в отношении
закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом,
в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и
назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учреждение
не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним
имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете
(п. 1 ст. 298 ГК РФ). Указанные правовые нормы регламентировали права
учреждения по отчуждению или иному распоряжению именно закрепленным за ним
собственником имуществом.
Между тем, пунктом 2
ст. 298 ГК РФ предусматривалось, что если в соответствии с учредительными
документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы
деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за
счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения
и учитываются на отдельном балансе.
В силу приведенных
норм, право собственности на спорный гаражный бокс, как часть
хозяйственно-складского комплекса, не может возникнуть у Российской Федерации,
так как данное помещение возводилось не на средства федерального бюджета, а за
счет средств участника долевого строительства.
Участие граждан в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на
жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом
(ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
В настоящее время
отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого
строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы
Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.
2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на
отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого
строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных
объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его
вступления в силу – начиная с 01.04.2005.
К отношениям,
возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных
домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых
получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или
нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах,
возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также
законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Заключенный 20.12.2000
между Черноморченко Е.А. и ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический
университет») договор долевого (совместного) участия в строительстве по своему
предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически является договором
строительного подряда.
В силу ст. 702 ГК РФ
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию
другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности
подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору
строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок
построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые
условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную
цену.
Согласно ст. 218 ГК
РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для
себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу
вышеприведенных положений закона и принимая во внимание, что строительство помещения,
которое по договору от 20.12.2000 должна получить Черноморченко Е.А. и которое
полностью оплачено ею, входит в состав единого объекта, не введенного в
эксплуатацию в установленные договором сроки, у истицы возникло право требовать
передачи ей в собственность спорного гаражного бокса после ввода объекта в
эксплуатацию.
С учетом изложенного
решение суда первой инстанции нельзя признать законным. В целях исправления
судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении и
толковании норм материального права, судебная коллегия признает решение
подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых
требований Черноморченко Е.А. к ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный
технический университет» об обязании передать в собственность после ввода в
эксплуатацию гаражный бокс № *** по адресу: г.Ульяновск, ул. С*** В***.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2014 года отменить, принять по делу
новое решение.
Исковые требования Черноморченко
Е*** А*** удовлетворить.
Обязать федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный технический университет» передать в
собственность Черноморченко Е*** А*** после ввода в эксплуатацию гаражный бокс
№ *** по адресу: г. Ульяновск, ул. С*** В***
Председательствующий
Судьи
