УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                              Дело № 33 – 1871/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            3 июня 2014 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Агеевой Л*** М*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

 

Уточненное заявление прокурора г.Димитровграда Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №*** о взыскании с Тухфятуллиной Г*** С*** в пользу Сайфулловой Р*** И*** алиментов на содержание несовершеннолетних детей: П*** А*** К***, К*** Р*** Р***, К*** Р*** Р***, Т*** Р*** Р***.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителей УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф. и Давыдычевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Ульяновской области Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с названным заявлением в интересах несовершеннолетних П*** А.К., К*** Р.Р., К*** Р.Р., Т*** Р.Р. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области по принудительному исполнению требований  исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району (далее - Отдел) Купцовой И.Г. 10.10.2013 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Тухфятуллиной Г*** С*** о взыскании в пользу Сайфулловой Р.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей П*** А.К., К*** Р.Р., К*** Р.Р., Т*** Р.Р. в размере *** части заработка и (или) иного дохода.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.10.2013  осуществлен вызов должника в Отдел, 30.10.2013 сделаны запросы.

После 30.10.2013 в рамках указанного исполнительного производства не произведено ни одного исполнительного действия.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19.06.2012 №01-16, по неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка и (или) иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по их месту жительства, месту пребывания.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что алименты в 2013 году и в истекшем периоде 2014 года не выплачивались вообще.

Судебными приставами-исполнителями Отдела не приняты и не принимаются меры для исполнения судебного акта о взыскании алиментов.

Несовершеннолетние П*** А.К., К*** Р.Р., К*** Р.Р., Т*** Р.Р. относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываются опекуном Сайфулловой Р.И.

В уточненных требованиях прокурор просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №*** до февраля 2014 года в отношении Тухфятуллиной Г*** С*** о взыскании в пользу Сайфулловой Р.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей П*** А.К., К*** Р.Р., К*** Р.Р., Т*** Р.Р. в размере *** части заработка и (или) иного дохода.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Агеева Л.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы перечисляет произведенные  в рамках исполнительного производства исполнительные действия.

Указывает, что в нарушение ч.3 ст.131 ГПК РФ не представлено доказательств обращения взыскателя к прокурору, поэтому он не имел законных оснований для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. считает решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отменен не подлежащим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6  названной статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя заявление прокурора г.Димитровграда и признавая бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области в период времени с 30.10.2013 по 28.02.2014 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в данный период не производилось никаких исполнительных действий по исполнительному документу о взыскании алиментов. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда от 08.10.2013 с Тухфятуллиной Г*** С*** в пользу опекуна Сайфулловой Р.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: П*** А*** К***, *** г.р., К*** Р*** Р***, *** г.р., К*** Р*** Р***, *** г.р., Т*** Р*** Р***, *** г.р., в размере *** части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.08.2013 г.р. и до совершеннолетия детей.

10.10.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Купцовой И.Г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении  Тухфятуллиной Г*** С*** о взыскании в пользу Сайфулловой Р.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей П*** А.К., К*** Р.Р., К*** Р.Р., Т*** Р.Р. в размере *** части заработка и (или) иного дохода.

Как следует из материалов исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства 10.10.2013 судебным приставом-исполнителем были совершены действия по вызову должника на прием в МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району.

30.10.2013 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии у должника имущества.

31.12.2013 исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Агеевой Л.М.

До 28.02.2014 судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий по исполнению  исполнительного документа вновь не производилось.

28.02.2014 судебный пристав-исполнитель направил должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 03.03.2014.

03.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – долю в праве общей долевой собственности на квартиру по ул.З***, ***-*** в г.Димитровграде.

06.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.

11.03.2014 судебным приставом-исполнителем произведен выезд по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения.

12.03.2014 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие органы с целью проверки  материального положения должника.

13.03.2014 судебным приставом-исполнителем повторно произведен выезд по месту проживания должника с целью проверки имущественного положения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного производства №*** в период с 30.10.2013 по 28.02.2014.

Доводы апелляционной жалобы об исполнительных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства после 28.02.2014, основанием для отмены оспариваемого решения не являются, поскольку судом установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей до указанной даты.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для обращения прокурора в суд без заявления взыскателя, судебной коллегией отклоняются.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ  прокурору предоставлено право на обращение в суд в интересах несовершеннолетних, которые сами не могут сделать этого в силу возраста.

Отсутствие заявления взыскателя по исполнительному производству, адресованного прокурору, не может служить законным основанием для  ограничения прав прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328  ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Агеевой Л*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи